Дело № 2-795/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-000614-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июня 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре: Соловьевой А.А.,

с участием истца ООО «Сигма Капитал» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением от 21.05.2021г. по делу ... общество с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" () признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1,, член Ассоциации арбитражных управляющих «» ().

ФИО2 работал в ООО «Сигма Капитал» в должности заместителя генерального директора с 01.06.2019г. по 28.10.2019г. За время работы в ООО «Сигма Капитал» ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет.

Солгано банковской выписки ФИО2 были перечислены денежные средства с расчетного счета открытого на имя ООО «Сигма Капитал» в виде авансовых средств (подотчет):

Платежное поручение ... от 19.08.2019г. на сумму 100 000,00руб. с назначением платежа «».

Платежное поручение ... от 05.09.2019г. на сумму 30 000,00руб. с назначением платежа «».

Платежное поручение ... от 05.09.2019г. на сумму 50 000,00руб. с назначением платежа «».

Платежное поручение ... от 11.09.2019г. на сумму 30 000,00руб. с назначением платежа «

Платежное поручение ... от 25.09.2019г. на сумму 50 000,00руб. с назначением платежа «».

Платежное поручение ... от 25.10.2019г. на сумму 20 000,00руб. с назначением платежа «».

Денежные средства перечислялись на банковские реквизиты ФИО3 по заявлению самого ФИО2 от 01.07.2019г.

Авансовых отчетов, подтверждающих о расходовании данных денежных средств на нужды и цели общества ФИО2, не предоставил, о расходовании денежных средств не отчитался, а также не вернул на расчетный счет общества денежные средства в размере 280 000 руб.

Не предоставление отчета на выданную сумму является прямым действительным ущербом причиненным работником и подлежит возмещению в соответствии с положениями ч.2 ст. 243 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед ООО «Сигма Капитал» в размере 280 000 рублей.

В адрес ФИО2 была направлена претензия ... от 25.06.2021г. о предоставлении авансового отчета о расходовании денежных средств для целей общества, либо возвратить потраченные денежные средства на расчетный счет ООО «Сигма Капитал».

Согласно сайта Почта России - ФИО2 не получил претензию, и она вернулась в адрес отправителя.

Конкурсное производство в отношении ООО «Сигма Капитал» открыто 21.05.2021г.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конкурсному управляющему ООО «Сигма Капитал» о причинении материального ущерба обществу, стало известно после открытии конкурсного производства.

Бывшие руководители общества, так же не передали конкурсному управляющему документы (авансовые отчеты) подтверждающие расходования денежных средств на нужды и цели общества.

В период процедуры наблюдения и конкурсного производства, арбитражный управляющий в судебном порядке истребовал документы, подтверждающие производственно-хозяйственную деятельность ООО «Сигма Капитал» у бывших генеральных директоров общества.

Определением от 24.05.2021г. по делу ... суд обязал Е. передать временному управляющему ФИО1 документы, указанные в приложениях ...-... к акту приема-передачи документов от 24.10.2019 и не переданные до настоящего времени; копии первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 9184790руб.45коп., перечисленных на счет Е. в связи с закрытием расчетного счета должника ...; копии документов, подтверждающих расходование денежных средств с банковской карты Visa Business ... за период с *** по настоящее время; копию договора купли-продажи от *** в отношении автомобиля «» 1998 года выпуска, заключенного с Е. копии документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 600000руб., снятых с расчетного счета должника ... в марте 2019 года; документы; подтверждающие реализацию маломерного судна «» заводской номер ..., снятого с учета 05.11.2019, и факт его оплаты; сведения о месте нахождения следующего имущества: буровой, приобретенной по договору купли- продажи от 27.09.2019; автомобиля «» 1998 года выпуска; упора тупикового, приобретенного у »; дизельного генератора «»; сведения об имуществе, в отношении которого произведен ремонт обществом с ограниченной ответственностью «» согласно счету от 13.09.2019 ..., индивидуальным предпринимателем Т. согласно счету от 05.09.2019 ....

Обязал М.. передать временному управляющему ФИО1 копии договоров и первичных документов, заключенных с должником в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 07.12.2017.

Определением от 16.08.2021г. суд обязал Е. передать исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО1 подлинники документов, указанных в приложениях ... к акту приема-передачи документов от 24.10.2019, в акте передачи договоров от 04.04.2021 и не переданные до настоящего времени (кроме подлинников документов, переданных по актам от 02.08.2021); подлинники документов, подтверждающих расходование денежных средств, перечисленных Е. на банковскую карту Visa Business ... в период с 01.12.2017 по настоящее время.

Обязал М. передать исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО1 второй экземпляр печати общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал», а также все имеющиеся у неё подлинники документов (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, об увольнении, табели учета рабочего времени, личные карточки работников), касающихся работников должника, сведения о которых переданы по акту от 22.03.2021; подлинник кассовой книги за период с 08.10.2019 по 29.04.2020 со всеми приложениями; документы по созыву и проведению общих собраний участников общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал»; подлинники первичных документов, относящихся к претензионной и иной работе с контрагентами.

До настоящего времени документы (авансовые отчеты) подтверждающие расходование денежных средств бывшим работником ФИО2 в сумме 280 000 руб., конкурсному управляющему не предоставлены. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.233, 242, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 280 000 руб.

Представитель истца ООО «Сигма Капитал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что на основании приказа директора Е. от 19.08.2019 был направлен в служебную командировку в группе из пятерых сотрудников в ****. В период пребывания в служебной командировке они проживали в квартире, принадлежащем К. с которой заключил договор найма четырехкомнатной квартиры по адресу: **** По условиям договора, ежемесячно выплачивал собственнику жилого помещения за проживание 25 000 руб., всего за период командировки 75000 руб. На расходы связанные с проживанием вне места постоянного места жительства, согласно приказа им выделялось 700 руб. в сутки на человека. В служебной командировке находился в период с 19.08 п 28.10.2019, всего 71 день итого 49 400 руб. Также в его обязанности входило выдача суточных прикомандированных с ним сотрудников. Расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и дополнительные расходы связанные с проживанием вне постоянного места работы было израсходовано 237 500 руб. Кроме того им для выполнения работы были закуплены необходимые инструменты и материалы на сумму 66 924 руб. Также им были израсходованы денежные средства на транспортные расходы в сумме 4 200 руб.

Кроме того по просьбе генерального директора Е. из личных средств были выданы заработная плата и авансы всем сотрудникам на объектах **** на сумму 151 800 руб. Сумма всех прикомандировочных расходов составила 460 424 руб. По возвращению из служебной командировки им был сдан авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на проживание по договору найма жилого помещения, оплату проезда, суточные расходы и понесенные прочие расходы, связанные с выполнением задания. Отчет был передан генеральному директору Е. по причине увольнения Главного бухгалтера 24.10.2019. На вопрос о возвращении его личных средств он сообщил что денег нет, поэтому он своей подстраховки часть первичных документов на сумму 163 980 руб. оставил до появления нового бухгалтера и компенсации затрат связанных с командировкой. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Как установлено судом, ООО «Сигма Капитал» и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с 01.06.201928.10. по 28.10.2019.

ФИО2 был принят на работу в ООО «Сигма Капитал» на должность (приказ ... от 01.06.2019).

Трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ ... от 28.10.2019).

Решением от 21.05.2021 ООО «Сигма Капитал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19 ноября 2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сигма Капитал» возложена на ФИО1

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В абз. 2 п. 4 указанного Постановления также разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи. Из прямого смысла норм трудового законодательства следует, что факт недостачи подтверждается результатами проведенной инвентаризации. При этом закон предъявляет строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (надень приемки-передачи дел).

Доказательств перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Сигма Капитал» в виде авансовых средств ответчику суду не представлено, как и не представлено доказательств заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Также в нарушение требований статьи 247 ТК РФ работодатель не проводил проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину работника в причинении ущерба, причинную связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, стороной истца не представлено, а представленные доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба являются ненадлежащими.

Доводы стороны ответчика стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, при недоказанности вины ответчика в возникновении недостачи, у суда не нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ООО «Сигма Капитал» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Взыскать с ООО «Сигма Капитал» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Судья: А.А.Малеев