УИД: 45RS0004-01-2025-000238-35

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 29 мая 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 03.12.2024 к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 116 092 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 54 938 руб. 56 коп., проценты – 61154 руб. 27 коп. ФИО1 умер. Просит взыскать долг по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4 483 руб.

Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 15.04.2025 и 05.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности оплачивать задолженность, просила не удовлетворять требования в части взыскания процентов.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского. кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 истцу - АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит на основании заключенного 13.10.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты №*, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена карта с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта под 39,9% годовых, с льготным период 55 дней по операциям оплаты товаров и услуг.

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Индивидуальными условиями договора установлен ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течении платежного периода, - 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб. (п. 6).

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2022 года ежемесячные минимальные платежи в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил, что повлекло образование задолженности.

06.10.2023 ФИО1 умер (актовая запись о смерти от **.**.****). На дату смерти ФИО1 обязательства по заключенному им с АО «ОТП Банк» кредитному договору исполнены не были, платежи в погашение кредита не поступают.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 03.12.2024 № 19-06-03/74 право требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2015 с ответчика ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЦФК».

Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору №* с 13.12.2022 по 03.12.2024 составляет 113930 руб., в том числе: 73439 руб. 91 коп. – основной долг, 40245 руб. 97 коп. – проценты, 244 руб. 29 коп. – комиссии. Задолженность в период с 19.03.2020 по 12.12.2022 отсутствовала.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника - заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № №*, заведённого после смерти ФИО1, следует, что ФИО2 обратилась в шестимесячный срок к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1 ФИО2 10.04.2024 и 06.05.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 45:04:020302:130, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью 49818 руб. 12 коп.; жилой дом с кадастровым номером 45:04:020302:217, площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью 63769 руб. 60 коп.; денежные вклады, находящиеся на счетах на общую сумму №*.; недополученная страховая пенсия по старости в размере №*.; 6 привилегированных акций ОАО «Завод Старт», рыночной стоимостью №*.; компенсация в размере №*.

Наличие в собственности у ФИО1 на день смерти другого имущества не установлено. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно информационно-консультативного письма оценщика ФИО3 на 6 октября 2023 года рыночная стоимость: 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 45:04:020302:130 составляла 350 руб.; 1 кв.м. жилого дом с кадастровым номером 45:04:020302:217 составляла 15 000 руб. Таким образом, на 6 октября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:04:020302:130 составляла 281050 руб. (350 руб. х 803 кв.м.); жилого дом с кадастровым номером 45:04:020302:217 - 426 000 руб. (15 000 руб. х 28,4 кв.м.).

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2025 г., составленной оценщиком ФИО4, на 6 октября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:04:020302:130 и жилого дом с кадастровым номером 45:04:020302:217 составляла 513000.

Поскольку справка о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2025 г., составленная оценщиком ФИО4 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные выводы, сведения о квалификации специалиста, проводившего оценку, представлены в материалы дела, суд полагает, что указанная справка отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют и принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд не принимает в качестве доказательства размера рыночной стоимости недвижимого имущества, представленное истцом информационно-консультативное письмо оценщика ФИО3, поскольку оно не содержит сведений о квалификации специалиста, детальное описание проведенных исследований.

При определении размера рыночной стоимости на день смерти наследодателя земельного участка с кадастровым номером 45:04:020302:130 и жилого дом с кадастровым номером 45:04:020302:217 суд руководствуется справка о рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 мая 2025 г., составленная оценщиком ФИО4

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 546 968 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 09.08.2024 частично удовлетворены исковые требования АО «ТБАНК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскана с ФИО2 в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору от 10.01.2020 №*, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 147556 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Учитывая объём наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (546 968 руб. 90 коп.), с учетом суммы, взысканной с ответчиков решением Далматовского районного суда Курганской области от 09.08.2024 в счет оплаты долга наследодателя ФИО1 (147556 руб. 62 коп.) предел ответственности наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 на день рассмотрения настоящего иска составляет 399 руб. 28 коп. (546 968 руб. 90 коп. - 147556 руб. 62 коп.)

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик ФИО2, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 95 184 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 54938 руб. 56 коп. (в пределах заявленных исковых требований), проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2022 по 03.12.2024 – 40245 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитом по рассматриваемому кредитному договору.

Правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО1

Тем самым, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором по договору в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

Трудное материальное положение в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Суд не находит оснований для отнесения расходов истца по оплате услуг оценщика ФИО3 по составлению информационно-консультативного письма в размере 4000 руб. (договор от 21.04.2025 № 1105/2025, платежное поручение от 16.05.2025 № 2275) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку оно судом в качестве доказательства по делу не принято, данные расходы истца не связаны с реализацией его право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований на 82% от заявленных, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 06 коп. (4 483 руб. x 82%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с 13.12.2022 по 03.12.2024 в размере 95 184 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 06 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 30 мая 2025 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин