РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

город Новосибирск дело № 2-655/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике судьи Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа № №. В соответствии с Договором Истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.07.2021 г, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 28.07.2022.

В обсечение займа по договору залога от 16.07.2021г. Договора Ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: Марка/модель Nissan Almera 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС: <адрес>.

Стоимость залогового имущества составляет 700 000 рублей, что подтверждается актом к договору займа 16.07.2021 г.

Уведомление о возникновении залога номер не зарегистрировано у нотариуса истцом.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требования из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

01.08.2022 г. истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа. Претензия была получена ответчиком 01.08.2022 г., о чем свидетельствует отметка о получении на претензии. Ответа на претензию не поступило. Претензионные требования удовлетворены не были, заем не возвращен по настоящий момент.

На основании изложенного истец просит суд:

обратить взыскание на предмет залога, признать право собственности на автомобиль: Марка/модель Nissan Almera 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС: <адрес> за ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления Росфинмониторинга по СФО в отзыве н иск указал, что необходимо проверить действительность денежного обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 16.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа/залога № № в соответствии с которыми Истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 28.07.2022 г.

16.07.2021 г. заключена расписка между истцом и ответчиком, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, в обеспечение возврата суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство Марка/модель Nissan Almera 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС: <адрес>.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждено распиской от 16.07.2021 г. № №.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ответа 4МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 07.05.2020 г., транспортное средство Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2014, с 04.04.2021 г. принадлежит ФИО2.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (представлены ответчиком) в отношении ответчика не имеется действующих исполнительных производств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета от 16.07.2021 г., усматривается, что по договору займа № б/н от 16.07.2021 г.: имеется задолженность: основной долг – 700 000 рублей.

На требование о возвращении займа от 01.08.2022 г. ответчик не ответил.

Проверив расчет суммы иска, суд не усматривает в нем арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Марка/модель Nissan Almera 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС: <адрес>, принадлежащее ФИО2; признании права на предмет залога.

Согласно договору займа от 16.07.2021 г. стоимость залогового имущества составляет 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в связи в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Almera 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ПТС: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-655/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска