УИД: 34RS0008-01-2023-006523-29
Дело 2-5270/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» октября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.... Проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.». В период с ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженности в сумме 67 764 рубля 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком долг по кредитному договору не погашен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... в размере 67 764 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором подробно отразила все доводы несогласия с заявленными Банком требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р.С.» открыл заемщику банковский счет №..., а также осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита.
В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р.С.», и с целью погашения ответчиком задолженности в размере 67 764 рубля 07 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение досудебного требования Банка послужило основанием для обращения АО «Банк Р.С.» в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Ответчик до начала судебного разбирательства направил в суд письменный отзыв на исковые требования АО «Банк Р.С.», в котором указывалось на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как ранее было указано, в заключительном счете-выписке АО «Банк Р.С.» информировал заемщика о необходимости погашения суммы задолженности в размере 67 764 рублей 07 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... в размере 67 764 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р.С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований полагать, что обращение АО «Банк Р.С.» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... имело место за пределами срока исковой давности, не имеется.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в период исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... на сумму 67 764 рублей 07 копеек в полном объеме, что подтверждается ответом Центрального районного отдела г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 04.09.2023г.
Исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на день обращения АО «Банк Р.С.» в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик неисполненных обязательств по данному кредитному договору не имела, долг по кредитному договору взыскан в пользу АО «Банк Р.С.» в полном объеме, в связи с чем оснований для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований не имеется.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р.С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №... в размере 67 764 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2233 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023г.
Судья: Е.С. Житенева