дело № 2-1723/2025
УИД 69RS0037-02-2025-002749-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Лаптевой И.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 19.07.2024 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № является третье лицо ФИО3, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН от 11.09.2024.
Согласно справке №8603-Б/24 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и ущерба движимого имущества от 08.08.2024, стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет 163100 руб.
19.07.2024 года Управляющей компанией «Жилой комплекс» составлен Акт, подтверждающий затопление в кв. №, расположенной на 5-м этаже 12-ти этажного дома.
Согласно акту залива, залива произошло из вышерасположенной квартиры № в результате неисправного фильтра холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машине. Так же, произошел засор канализационного отвода кухонной раковины до общедомового стояка. Запорная арматура в кв. № находится в рабочем состоянии.
Лицом виновным в заливе квартиры № (причинителем вреда) является ответчик ФИО2, на момент залива проживавший в квартире №, совместно с иными лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Позднее доступ в квартиру был перекрыт, а квартира опечатана УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери ст.лт. полиции ФИО4
08.07.2025г. истцом ФИО1 было выплачено третьему лицу ФИО3 возмещение суммы ущерба причинного ответчиком ФИО2 в общей сумме 217500 руб.
Из которых:
- ущерб, причиненный заливом 163100 руб., согласно акту оценки;
- расходы, по оплате услуг оценщика 7000 руб.;
- юридические услуги 5000 руб., подтверждаются чеком об оплате от 20.09.2024;
- моральный вред в размере 42400 руб., что подтверждается распиской 08.07.2025г. на сумму 217500 руб.
Несение вышеуказанных расходов третьим лицом ФИО3, также подтверждаются следующими обстоятельствами.
Факт причинения вреда подтверждается актом о заливе от 19.07.2024г., в акте указано следующее:
«В результате залития в кв. №, расположенной на 5-м этаже 12-ти этажного дома, прихожая пл. 8.3 кв.м. Материал потолка обои бумажные окрашенные, наблюдаются деформация отслоение обоев от потолка примерно пл. 2 м.кв. Материал стен виниловые, наблюдает отслоение обоев от стен пл. 1 м.кв. Кухня пл. 7.6 м.кв. Материал потолка побелка, наблюдают светло-коричневые пятна примерно 0,5 м.кв. Комната площадью 17,7 м.кв. Материал потолка плитка ПВХ, материал стен обои бумажные, наблюдаются деформация и отслоение обоев от стен примерной площадью 5 м.кв. Ковер, лежащий на полу влажный».
Выводы комиссии: «Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № в результате неисправного фильтра холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машине. Так же, произошел засор канализационного отвода кухонной раковины до общедомового стояка. Запорная арматура в кв. № находится в рабочем состоянии».
В повторном Акте от 25.07.2024г. указано следующее:
«В ходе повторного осмотра установлено: деформация нижней части дверного полотна деформация нижних частей шкафа в комнате (расслоение ЛДСП)».
Выводы: «Выявленные деформации являются следствием залития из вышерасположенной к № (Акт от 19.07.2024г.)»
02.08.2024 года между третьим лицом ФИО3 и ООО «АБО» (далее - Общество) заключен Договор на оценку стоимости восстановительного ремонта и выдаче справки оценщика о размере ущерба объектов, пострадавших в результате залива, а именно внутренней отделки вышеуказанной квартиры, комода, тумбочки, стенки для гостиной и коврового покрытия 3x5 м., что подтверждается заявкой на подготовку справки оценщика №8603-Б/24 от 02.08.2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2024 на сумму 7000 рублей.
09.08.2024 Общество подготовило справку № 8603-Б/24 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и ущерба движимого имущества (далее - справка), согласно которой стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, на момент проведения исследования составляет 92100 рублей.
Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества (комод, тумбочка, стенка до гостиной, ковровое покрытие 3x5 м), пострадавшего в результате залива, составляет 71000 рублей.
09.08.2024 третье лицо ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО5 сособственника квартиры, расположенной этажом выше, ненадлежащее содержание которой является причиной затопления, претензию о взыскании убытков причиненных затоплением (заливом) квартиры.
Согласно претензии, третье лицо ФИО3 предъявил следующие требования в адрес ответчика ФИО2: возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 163000 рублей; возместить расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей.
Претензия была вручена лично ответчику ФИО2, что подтверждается его подписью о её получении на экземпляре претензии.
20.09.2024 третье лицо ФИО3 заключил договор с ООО «Люкс Люми» на оказание юридических услуг по консультированию относительно предмета спора и составлению искового заявления, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 20.09.2024 года и кассовым чеком от 20.09.2024 года на сумму 5000 рублей.
Третьим лицом ФИО3 был подан иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в Калининский районный суд Тверской области (дело № 2-455/2025).
В вышеуказанное гражданское дело была привлечена сособственник квартиры по адресу: <адрес> из которой произошло залив - ФИО6, как соответчик.
Поскольку местом регистрации ФИО6 является г. Москва, дело было передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы (дело № 02-4610/2025).
Третье лицо ФИО3 подал в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление об отказе от исковых требований к ФИО6, что подтверждается копией заявления ФИО3 и определением о прекращении рассмотрения дела в связи с отказом истца от исковых требований.
Таким образом, претензии к третьему лицу ФИО6 у третьего лица ФИО3 отсутствуют.
Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что ФИО3 и его семье вследствие залива квартиры пришлось испытать нравственные и физические страдания, на момент потопа истец и его семья испытали шок от произошедшего, а асоциальный образ жизни, который вел ответчик ФИО2, привел к постоянной нервозности и ожидания повторения залива в большем объёме.
Данная ситуация продолжалась в течение 4-х месяцев, до 11.11.2024г., когда старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери старший лейтенант полиции ФИО4 опечатал дверь в жилое помещение - квартиру №, перекрыв доступ в неё ФИО2 и проживающим с ним лицам, ведущим асоциальный образ жизни.
Вина ответчика ФИО2, в причинении ущерба третьему лицу ФИО3, подтверждается следующими обстоятельствами.
Ответчик ФИО2, 02.06.2000г.р., является лицом с низкой социальной ответственностью, с 2014г. обращался за консультативно-лечебной помощью. Находился стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП д. Леонтьевское с 06.02.2018г. по 22.03.2018г. по поводу социализированного нарушения адаптации с преобладанием нарушения поведения.
ФИО2 имеет непогашенные задолженности по кредитам, и вынесенных судами г. Твери, судебным приказам, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 - 37503/23/69037-ИП от 07.06.2023, 33961/23/69040-ИП от 01.06.2023 33962/23/69040-ИП от 01.06.2023, 30224/21/69037-ИП от 12.08.2021.
На момент залива ответчик ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (из которой произошло залитие) и проживал в ней единолично, не допуская проживания второго сособственника ФИО6
Третье лицо ФИО6 являлась собственником 3/4 доли вышеуказанной квартиры, проживала по месту регистрации в г. Москва, доступа ФИО6 в жилое помещение не было в результате следующих действий ФИО2
10.10.2023 года и 11.11.2023г. (повторно) ответчик ФИО2 без уведомления сособственника вскрыл дверь в жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> проник в жилое помещение (квартиру), ответчиком была выломана входная железная дверь и вырван дверной замок.
С 03.03.2024г. ответчик ФИО2 вселился в спорное жилое помещение вместе с посторонними людьми, сменил верхний замок во входной двери указанной квартиры, а нижний демонтировал. Ключ от замка входной двери он выдать сособственнику ФИО6 отказался и с 03.03.2023 чинил препятствия ФИО6 во владении и пользовании 3/4 доли в квартире.
Жалобы и заявления ФИО6 на противоправные действия ответчика ФИО2 зарегистрированы Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери.
Учитывая обращение ФИО6, для предотвращения противоправных действий ответчика ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери старший лейтенант полиции ФИО4 11.11.2025 опечатал дверь в жилое помещение.
Залив квартиры № произошел из-за того, что ответчик ФИО2, проживающий единолично в квартире №, допустил залив квартиры №, причинителем вреда является ФИО2, а потому, за материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, должен нести ответственность ответчик ФИО2, который в момент залива занимал квартиру по адресу: <адрес> единолично, по вине которого произошел залив.
Сособственник жилого помещения ФИО6 доступа в жилое помещение не имела по вине ответчика ФИО2, её вина в заливе и причинении ущерба отсутствует, что подтвердил собственник пострадавшего от залива жилого помещения - третье лицо ФИО3, подав в Кунцевский районный суд г. Москвы заявление отказе от исковых требований к ФИО6,
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, который повлек для третьего лица убытки в размере 217500 руб., выплаченных истцом в качестве возмещения ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 217500 рублей в порядке регрееса, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7525 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью подержал исковые требования, суду пояснил, что по вине ответчика произошел залив квартиры. Ответчик является асоциальным лицом, который не в состоянии возместить имущественный вред. Поэтому он возместил за него вред потерпевшему от залива квартиры. В связи с чем просит взыскать денежные средства в порядке регресса.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в его адрес вернулась за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что квартира № в <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3
19.07.2024 произошёл залив квартиры № из вышерасположенной квартиры № В результате залива в квартире № расположенной на 5-ом этаже 12-ти этажного дома, прихожая площадью 8,3 кв.м. Материал потолка обои бумажные окрашенные. Наблюдается деформация и отслоение обоев от потолка примерной площадью 2 кв.м. Материал стен обои виниловые, наблюдается отслоение обоев от стен примерной площадью 1 кв.м. Кухня площадью 7,6 кв.м Материал потолка побелка, наблюдаются светло-коричневые пятна примерной площадью 0,5 кв.м Комната площадью 17,7 кв.м. Материал потолка плитка ПВХ, материал стен обои бумажные, наблюдаются деформация и отслоение обоев от стен примерной площадью 5 кв.м. Ковер лежащий на полу влажный.
Согласно выводам комиссии залив произошел из вышерасположенной квартиры №, в результате неисправного фильтра холодного водоснабжения, подключенного к стиральной машине. Также произошел засор канализационного отвода от кухонной раковины до общедомового стояка. Запорная арматура в квартире № находится в рабочем состоянии.
Указанное подтверждается актом комиссии ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» от 19.07.2024
Согласно акта повторного осмотра от 25.07.2024 ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» квартиры № установлена деформация нижней части дверного полнота, деформация нижних частей шкафа и комнате (расслоение ЛДСП).
Справкой №8603-Б/24 от 08.08.2024 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки и ущерба движимого имущества подготовленной ООО «АБО» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива, на момент проведения исследования, составляет 92100 рублей.
Замена поврежденной мебели (комода, двух тумбочек и стенки для гостиной) и коврового покрытия размером 3х5 м является необходимой мерой для восстановления безопасных, гигиенических и функциональных условий проживания. Восстановления указанных предметов путем ремонта невозможно. Так как их материалы претерпели необратимые изменения, влияющие на их структурную целостность и гигиенические свойства. Рыночная стоимость движимого имущества пострадавшего в результате залива, составляет 71000 рублей.
Стоимость оценки составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2024.
На дату залива квартиры 19.07.2024г. собственниками квартиры №, из которой произошел залив квартиры №, являлись ФИО6 3\4 доли в праве и ФИО2 1\4 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023г. на объект недвижимости с кадастровым номером №.
09.08.2024 ФИО3 обратился с претензией к ФИО2 о компенсации причиненных убытков в размере 163000 рублей и расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей.
Однако претензия осталась без удовлетворения.
В связи с указанным ФИО3 для получения юридической помощи и обращением в суд с иском о возмещении ущерба обратился в ООО «Люкс Люми» заключив с последними соглашение. Стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 20.09.2024 и чеком от 20.09.2024 на сумму 5000 рублей.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 ущерба причиненного заливом, в последствии истец отказался от иска в связи с чем определением Кунцевского районного суда г. Москва от 08.07.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Поскольку ущерб ответчиком не возмещался ФИО3 истец ФИО1 принял решение и компенсировал причиненный ущерб за счет личных денежных средств в размере 217500 рублей состоящий из: ущерб, причиненный заливом в размере 163100 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей; юридические услуги в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 42400 рублей, что подтверждается распиской от 08.07.2025г.
Установив указанные обстоятельства по делу, исходя из приведенных положений ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ, у ФИО1, имущественный вред за ФИО2, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в части имущественного вреда. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 175100 рублей (ущерб, причиненный заливом в размере 163100 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей; юридические услуги в размере 5000 рублей), в порядке регрессных требований, подлежат удовлетворению.
В части компенсации морального вреда суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении имущественного вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлине в сумме 7525 рублей.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании основной суммы денежных средств, суд считает требования о взыскании расходов по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 6253 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресс удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) ущерб в порядке регресса в размере 175100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6253 рубля, всего 181353 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.