Дело № 2-837/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.,

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате виновных действий ответчика, связанных с нарушением правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в котором его автомобилю были причинены повреждения. Поскольку ответственность виновника не была застрахована, просит взыскать сумму материального ущерба 492392 руб. 82 коп., расходы на медицинские услуги 10197 руб. 81 коп., утраченный заработок 12245 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг юриста 10000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, просил снизить расходы на оплату юридических услуг и снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2021 года в 13 час. 10 мин. в г. Подольск Московской области в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Мурено, государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> rus под управлением ФИО1.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КОАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно виновные и неправомерные действия ответчика спровоцировали ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общая сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного транспортному средству истца в соответствии с отчетом об оценке № 10-11-21/2 от 10.11.2021 года, выполненным оценщиком К.Н.А. составляет 492392 руб. 82 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае при определении размера ущерба суд полагает возможным взять за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

По мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и последующим взысканием ущерба, так же документально подтверждены расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. и затраты на медицинские услуги и лекарственные препараты в сумме 10197 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию.

В части заявленного требования о компенсации утраченного заработка, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены, расчет заявленной в иске суммы в этой части не приведен.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие в деле документального подтверждения степени вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит несоразмерной.

Принимая во внимание объем заявленных в иске требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска и другие обстоятельства, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 541714 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 63 копейки, в том числе:

материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего 09.10.2021 года в размере 492392 руб. 82 коп.;

расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты 10197 руб. 81 коп.;

расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб.;

компенсацию морального вреда 20000 руб.;

расходы на оплату услуг юриста 5000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины 8124 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова