РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 28 августа 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-001477-41) по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована по адресу: <Адрес>. На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по делу <№> истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик - бывший супруг ФИО2, он занимает всю площадь, при этом является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С <Дата> истец в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. <Дата> ответчик выбросил ее личные вещи, которые оставались в квартире. Периодически угрожал сменить замки. На ее предложения оставить квартиру дочери, разделить по долям или продать ответчик отвечал отказами, мотивируя это тем, что квартира принадлежит только ему и он является единственным собственником. До настоящего времени истец снимает жилье или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, обязать ответчика предоставить комплект ключей для самостоятельного и беспрепятственного допуска в указанную квартиру и не чинить ей препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в 2017 году приобретена квартира <Адрес> (кадастровый номер <№>). С <Дата> стороны совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. В настоящее время брак расторгнут и решением Новокуйбышевского городского суда произведён раздел совместно нажитого имущества, определены размеры долей в общей долевой собственности супругов: у ФИО2 в собственности находится ? доли квартиры, а у ответчицы - ?. Приобретённая квартира состоит из двух раздельных комнат: одна - площадью около 17 кв.м., вторая - около 14 кв.м. Так как он является собственником большей части квартиры, полагает, что в его пользование необходимо предоставить комнату площадью 17 кв.м, а в пользование ФИО1 - комнату площадью 14 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд определить следующий порядок пользования квартирой <Адрес>: предоставить ему в пользование комнату площадью 17 кв.м.; ФИО1 комнату площадью 14 кв.м.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, по основаниям, указанным в встречных исковых требованиях, возражал против удовлетворения иска ФИО1
ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 (? доли) и ФИО2 (? доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.
Брак между ФИО1 и ФИО2 решением и.о. мирового судьи судебного участка <№> расторгнут <Дата>.
Фактически в настоящее время квартирой по данному адресу пользуется ФИО2
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, постоянного места жительства ФИО1 не имеет, в собственности иное жилое помещение отсутствует.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.
Требование ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением является производным от требования о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры, и в связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание размер доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе для использования по назначению.
Учитывая требования законодательства, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования, исходя из технических характеристик квартиры, ФИО1 предоставить во владение и пользование жилую комнату площадью 14 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 17 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, предать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой 90, расположенной по адресу: <Адрес>, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 14 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 17 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023.
Судья Е.В. Бурыкина