Апелляционное определение по делу № 33-4948/2023 от 25.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4948/2023

УИД 36RS0004-01-2022-002193-70

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО13 к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Главного Архитектора городского округа город Воронеж г. Воронеж, Управлению финансов, инвестиций и капитального строительства Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г.,

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Администрации городского округа города Воронеж, Управлению Главного Архитектора городского округа города Воронеж, Управлению финансов, инвестиций и капитального строительства Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области, с Администрации городского округа город Воронеж, Управления Главного Архитектора г. Воронежа, Управления финансов, инвестиций и капитального строительства Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ выкупную стоимость земельного участка общей площадью 52 826 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация), для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, местоположение: <адрес>, в размере 32857772 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с доводами жалобы, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Не согласившись с доводами жалобы, представителем Федерального агентства железнодорожного транспорта по доверенности ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 адвокат Ткачук А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в устанолвено законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше требованиям в полной мере соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 52 826 кв.м., по адресу <адрес>

На основания решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок отнесен к зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Проект строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Адлер (далее – ВСМ Центр-Юг) предусмотрен программой организации высокоскоростного железнодорожного сообщения в Российской Федерации до 2036 года, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» 24.05.2021 № 25 с реализацией в 2030-2035 г.г. Ось трассы внесена в схему территориального планирования РФ в области федерального транспорта, утвержденную распоряжением Правительства РФ 19.03.2013 № 384-р, а также в схему территориального планирования Воронежской области, утвержденную Постановлением Правительства Воронежской области от 05.03.2009 №158.

ВМС Центр-Юг отражена в Генеральном плане ГО г. Воронеж на 2021-2041гг. в соответствии с указанными требованиями с учетом схем территориального планирования РФ и Воронежской области.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 года, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы», рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне № (код объекта №) - «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

При этом, в составе Генерального плана утверждена и карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения городского округа город Воронеж, по которой рассматриваемый земельный участок планируется к прохождению высокоскоростной железнодорожной магистрали.

Данное решение обусловлено утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р. планом строительства объекта федерального значения - высокоскоростной железнодорожной магистрали (Москва-Ростов-на-Дону-Адлер).

К настоящему времени разработана документация по обоснованию инвестиций в строительство ВСМ, получено заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России». В соответствии с указанными документами, участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения ВСМ.

Вместе с тем, в настоящее время планируемая высокоскоростная железнодорожная магистраль не имеет координатного описания, в связи с чем возможность определить, в отношении какой части, либо всего рассматриваемого земельного участка установлены соответствующие ограничения не представляется возможным.

Для определения окончательных границ зоны планируемого размещения ВСМ и ее санитарно-защитной зоны должна быть разработана проектная документация и документация по планировке территории, однако, как следует из информации и.о. первого заместителя генерального директора АЛ\О «Скоростные магистрали» ОАО «РЖД», решение об их разработке в настоящее время не принято.

Администрацией городского округа город Воронеж, Управлением главного архитектора городского округа город. Воронеж не создаются препятствия в использовании Истцом, принадлежащего ему земельного участка.

Ранее ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском, в котором просила признать незаконным ответ уп\\Управления главного архитектора городского округа город Воронеж и обязать выдать градостроительный план принадлежащего ей земельного участка свободным от ограничений на строительство, а также обязать Территориальное управление Росимущества в Воронежской области утвердить проект освоения данной территории либо исключить принадлежащий ей земельный участок из объектов перспективного строительства магистрали.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку определение подлежащих изъятию земельных участков осуществляется после установления окончательных границ зоны планируемого размещения ВСМ Центр-Юг в проектной документации и документации по планировке территории, на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта, до окончания разработки указанных документов установить наличие оснований для взыскания выкупной цены земельного участка, принадлежащего ФИО1, в настоящее время не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 279, 280, 281, 282, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 ГПК, статьями 1, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), суд первой инстанции пришёл выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами закона, обоснованно признал несостоятельными доводы истца о взыскании выкупной цены земельного участка, правомерно отклонил правовую позицию истца по заявленным основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на картах планируемого размещения объектов местного значения городского округа, отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения и местоположения линейных объектов федерального значения. Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к линейным объектам относятся, в том числе железнодорожные линии.

В соответствии с гл. VII.I Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае занятия для реализации ВСМ земельных участков, принадлежащих физическим лицам, указанные участки подлежат изъятию в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе (п.2), со строительством, реконструкцией объектов государственного значения к которым отнесены объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения линейных объектов федерального значения.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 года, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы», рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне 4111 (код объекта 701010200) - «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

В настоящее время разработана документация по обоснованию инвестиций в строительство ВСМ, получено заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России». В соответствии с указанными документами, участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения ВСМ.

Вместе с тем, планируемая высокоскоростная железнодорожная магистраль не имеет координатного описания, в связи с чем возможность определить, в отношении в части либо всего рассматриваемого земельного участка установлены соответствующие ограничения не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: