УИД 12RS0002-01-2023-000136-76

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 июля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о лице законного представителя, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя, ФИО3, наследникам заемщика ФИО4, с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненной и подписанной заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом <.....> % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка <.....> % годовых. ФИО4 воспользовался заемными денежными средствами, но платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 068,67 рублей, из которой просроченные проценты – 3 156,19 рублей, просроченный основной долг – 29 912,48 рублей. ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не выполнено. <дата> ФИО4 умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном возражении. Полагали, что обязательства прекращены смертью заемщика. Наследство у нотариуса не оформляли, похороны ФИО4 произвели вместе: супруга ответчица ФИО1 и дети ответчики ФИО3, ФИО2

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки не сообщали Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 113,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненной и подписанной заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается распоряжение ФИО4 заемными денежными средствами.

За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 068,67 рублей, из которой просроченные проценты – 3 156,19 рублей, просроченный основной долг – 29 912,48 рублей. ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не выполнено.

Судом установлено, что заемщик ФИО4, умер <дата>, место смерти <адрес> <адрес> (актовая запись № от <дата>).

Ответчики, относящиеся к первой очереди наследников к имуществу умершего ФИО4: сын ФИО3, <дата> года рождения, дочь ФИО2, <дата> года рождения, жена ФИО1, <дата> года рождения, за оформлением наследства к нотариусу не обращались.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО6 № от <дата>, <дата> к имуществу ФИО4, умершего <дата> заведено наследственное дело №, по которому наследники отсутствуют.

<дата> нотариусом ФИО6 вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата>, ФИО3, произведшему за свой счет похороны ФИО4 выплачена денежная сумма 57 400 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО4

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником <.....> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> сособственниками вышеуказанного жилого помещения также являются ответчики по делу ФИО1 (<.....> доли), ФИО2 (<.....> доли), ФИО3 (<.....> доли).

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на <дата> составляет 326 380,61 рублей (326 380,61:4= 81 595,15 рублей). Стоимость доли указанной квартиры не оспорена, иной оценки не представлено. Стоимость доли превышает размер долгового обязательства 33 068,67 рублей.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ФИО1 следует, что после смерти ФИО4 в интересах дочери к нотариусу не обращалась, при этом ФИО2 принимала участие в похоронах отца.

Анализируя вышеизложенное, а также объяснения ответчиков, полученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками по делу после смерти наследодателя ФИО4, умершего <дата>, исходя из наличия объекта недвижимости, вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ответчикам и наследодателю на праве общей долевой собственности, иного не установлено, доказательств обратному не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя, ФИО3 приняли наследство в виде <.....> доли в праве собственности на квартиру, где стоимость <.....> доли превышает стоимость неисполненного обязательства наследодателя перед истцом, а также денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, потому признаются принявшими исполнение обязательства наследодателя перед истцом, факт перехода ответственности по обязательству наследодателя перед кредитным учреждением к ответчикам установлен.

Как следует из документов, представленных в дело, перед истцом за заемщиком ФИО4, умершим <дата> осталось неисполненное обязательство в виде задолженности за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 33 068,67 рублей, из которой просроченные проценты – 3 156,19 рублей, просроченный основной долг – 29 912,48 рублей

Такой расчет судом проверен и признается соответствующим представленным в дело доказательствам. Эта сумма не выходит за пределы стоимости наследственной массы, принятой ответчиками ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя, ФИО3, иск подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые ответчиками в обоснование возражений на иск, также судом проверены, признаются не способными повлиять на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 192,06 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/ОГРН №) солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя, ФИО3 (ИНН №) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 33 068,67 рублей, из которой просроченные проценты 3 156,19 рублей, просроченный основной долг 29 912,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 192,06 рублей, а всего 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 11 июля 2023 года