Решение по делу № 2А-1679/2024 от 02.07.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а–47/2025 УИД: 28RS0017-01-2024-002328-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая Компания Фортуна» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области – старшему судебному приставу,

ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району и обязании окончить исполнительные производства ---ИП, ---ИП, возбужденные 13.12.2022 на основании исполнительных листов серии ФС --, ФС --, выданные Свободненским городским судом --,

о признании незаконными и отмене постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств --, -- от 01.09.2023 по исполнительным производствам ---ИП, ---ИП,

установил:

-- ФИО10, ФИО9 (собственники квартиры по адресу --) обратились в Свободненский городской суд -- с иском к ООО «Управляющая компания «Фортуна»

об обязании выполнить качественные работы по ремонту и восстановлению вентиляции и вентиляционной шахты, межпанельных швов, устранению зазора между подстропильным брусом и кровлей, ремонту водоприемной воронки – общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: --,

взыскании затрат на услуги специализированной организации по уничтожению колоний и спор плесневого грибка,

взыскании затрат на косметический ремонт квартиры по адресу: --,

взыскании компенсации морального вреда в размере 84 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживают в квартире, обслуживает многоквартирный дом ООО «УК Фортуна».

В квартире в течение длительного времени не работает общедомовая система вентиляция, межпанельные швы частично рассыпались, металлическая водосточная воронка с наружной стороны кухонного окна не выполняет своих функций. По внутреннему периметру кровли над квартирой имеются зазоры, куда зимой наметает снег, а весной, летом и осенью попадает дождь. Вследствие этого в квартире постоянная сырость, влажность, плесневеют стены, образуется конденсат на стенах, осыпается штукатурка. Несмотря на все принимаемые меры, ремонты, проветривания, очаги плесени разрастаются. В квартире постоянно стоит запах плесени и сырости. Отсыревают и приходят в негодность, покрываются плесенью вещи, одежда, обувь, мебель, ухудшается их здоровье.

Судом было возбуждено и рассмотрено гражданское дело -- (УИД: 28RS0---33).

В ходе рассмотрения гражданского дела -- судом назначалась строительно-техническая экспертиза для проверки работоспособности системы вентиляции общедомового имущества, выявления причин неисправностей и строительных недостатков, не удовлетворяющих нормативным требованиям при содержании общедомового имущества – системы вентиляции в доме, для определения причины образования плесени в квартире ФИО11, определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков и приведение квартиры истцов в надлежащее состояние.

В соответствии с заключением эксперта -- от 26.07.2022, составленном экспертами ООО «Строительный комиссар», причиной возникновения недостатков в квартире истцов являются грубые нарушения строительных норм и правил:

- отсутствует герметизация кровли. Требуется демонтировать и смонтировать профлист, выполнить герметизацию к примыканиям (вентиляционным шахтам, водосточной системе, местам выхода на кровлю фановой канализации), смонтировать трапы,

- водосточная система забита строительным мусором, требуется очистка,

- разрушена вентиляционная система, как на кровле, так и в чердачном помещении, требуется восстановление и прочистка,

- чердачный утеплитель не выполняет своих функций, требуется очистка и частичная замена с устройством слоя пароизоляции,

- наружные межпанельные швы требуется очистить и провести работы по герметизации в соответствии с техническими рекомендациями по обеспечению качества водо-, воздухо-, паропроницаемости, тепло- и звукоизоляции стыков,

- во внутренних помещениях квартиры требуется провести косметический ремонт согласно техническому паспорту квартиры (очистить от обоев, отслоившегося штукатурного слоя все площади стен и потолков помещений квартиры; устранить плесневелый грибок, обработав антисептическими средствами все поверхности стен и потолков квартиры; провести шпатлевание стен и потолков квартиры; побелить потолки квартиры; оклеить обоями стены квартиры, кроме санузла).

Заключением эксперта было рекомендовано обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным/механическим побуждением движения в помещении квартиры, и согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы.

-- определением суда по гражданскому делу -- между ФИО10, ФИО9 и ООО «УК Фортуна» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Управляющая компания Фортуна» обязалось в срок до 30.09.2022 выплатить истцам ФИО10, ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 28 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции при рассмотрении настоящего иска в сумме 577 руб. 88 коп., затраты на проведение косметического ремонта квартиры по адресу -- (согласно смете, составленной экспертной организацией) в сумме 157 804 руб. 20 коп., а всего 236 682 руб. 08 коп.. (Указанные денежные средства ООО «Управляющая компания Фортуна» обязалось перечислить на расчётный счет представителя истцов ФИО5).

Кроме того, по условиям мирового соглашения, ООО «Управляющая компания «Фортуна»» обязалось в срок до 30.11.2022 выполнить качественные работы по ремонту и восстановлению вентиляции и вентиляционной шахты, межпанельных швов, устранению зазора между подстропильным брусом и кровлей, ремонту водоприемной воронки – общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: --:

- демонтировать и смонтировать профлист, выполнить герметизацию к примыканиям (вентиляционным шахтам, водосточной системе, местам выхода на кровлю фановой канализации), смонтировать трапы;

- очистить водосточную систему от строительного мусора;

- восстановить и очистить вентиляционную систему, как на кровле, так и в чердачном помещении, в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- убрать монтажную пену из вентиляционного канала в санузле в квартире по адресу: --, в других местах, где она использовалась в чердачном помещении и на кровле;

- выполнить очистку чердачного утеплителя и провести его замену с устройством слоя пароизоляции;

- выполнить ремонт межпанельных швов по всему периметру квартиры;

- выполнить очистку и провести работы по герметизации швов в соответствии с техническими рекомендациями по обеспечению качества водо-, воздухо-, паропроницаемости, тепло- и звукоизоляции стыков, в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», раздел 6.10,

в соответствии с требованиями экспертного заключения -- от 26.07.2022 составленного экспертами ООО «Строительный комиссар»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; Постановления -- «Об утверждении норм технической эксплуатации жилищного фонда»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые и многоквартирные»; СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши»; СП 17.13330.2017 «Кровли».

Истцы ФИО10 и ФИО9 в свою очередь, отказались от заявленных требований к ООО «Управляющая компания «Фортуна» о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда в размере 34 000 руб. 00 коп., и о взыскании затрат на услуги специализированной организации по уничтожению колоний и спор плесневого грибка.

В мировом соглашении стороны указали, что после исполнения обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, и подписания акта выполненных работ, стороны по делу претензий друг к другу в рамках дела не имеют. Мировое соглашение вступило в силу с момента его утверждения судом (12.09.2022).

05.10.2022 ФИО10, ФИО9 обратились в суд с требованием выдать исполнительные листы, т.к. мировое соглашение ответчиком не исполнялось.

06.10.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС -- (взыскатель ФИО9), исполнительный лист серии ФС -- (взыскатель ФИО10) и вручил их представителю истцов ФИО5 для предъявления к исполнению.

13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО6 возбудила исполнительное производство ---ИП (взыскатель ФИО10) и ---ИП (взыскатель ФИО9).

До настоящего времени, как утверждают истцы по гражданскому делу ФИО10 и Т.В., определенные условиями мирового соглашения от 12.09.2022 работы ООО «УК Фортуна» не выполнены и достаточных мер к исполнению решения должник не принимает.

Должник по исполнительным производствам ООО «УК Фортуна» напротив, утверждает, что все предписанные ему работы выполнены. В свою квартиру ФИО10 и ФИО9 представителей управляющей компании не пускают, и убедиться в том, что существовавшие до выполнения работ недостатки в их квартире устранены - должнику невозможно. Также невозможно убедиться в том, что истцы, получив выплаченные по мировому соглашению деньги, выполнили косметический ремонт квартиры (согласно смете, составленной экспертной организацией) на сумму 157 804 руб. 20 коп..

На стадии исполнительного производства ООО «УК Фортуна» обращалось к независимому эксперту ИП ФИО7, который дал заключение -- от 26.12.2022 о том, что ООО «УК Фортуна» выполнило работы по ремонту и восстановлению вентиляции в квартире ФИО11. И что после установки вентиляции причиной повышенной влажности и возникновения плесневелого грибка в квартире истцов являются неправильно установленные пластиковые окна.

ФИО10 и Т.В., напротив, представили судебному исполнителю заключение эксперта --, выполненное ООО «Строительный комиссар», в соответствии с которым, работы, установленные мировым соглашением ответчиком по делу не были выполнены, или выполнены с нарушением.

Сложившаяся ситуация привела к тому, что истцы по гражданскому делу ФИО10 и ФИО9 обратились в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки, в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с 22.05.2022 по день фактического исполнения условий мирового соглашения. Данные требования удовлетворил суд апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.05.2023).

15.06.2023 суд выдал исполнительный лист серии ФС -- (взыскатель ФИО9), исполнительный лист серии ФС -- (взыскатель ФИО10) и вручил их представителю истцов ФИО5 для предъявления к исполнению.

01.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- возбудил исполнительные производства -- от 01.09.2023 (взыскатель ФИО9) и -- от 01.09.2023 (взыскатель ФИО10).,

07.06.2024 ООО «УК Фортуна» обращалось в Свободненский городской суд -- с заявлением о прекращении исполнительных производств от 13.12.2022, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- ФИО6 ---ИП (взыскатель ФИО10) и ---ИП (взыскатель ФИО9).

22.07.2024 определением суда в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения условий мирового соглашения.

02.10.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определение Свободненского городского суда оставлено без изменения.

28.08.2024 ООО «УК Фортуна» обращалось в Свободненский городской суд -- с заявлением об окончании исполнительных производств от 13.12.2022, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- ФИО6 ---ИП (взыскатель ФИО10) и ---ИП (взыскатель ФИО9).

03.09.2024 определением суда в принятии заявления было отказано в связи с тем, что вопросы окончания исполнительного производства не относятся к компетенции суда.

28.10.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определение Свободненского городского суда оставлено без изменения.

13.08.2024 ООО «УК Фортуна» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительным производствам -- от 01.09.2023 (взыскатель ФИО9) и -- от 01.09.2023 (взыскатель ФИО10), в которых указан период неисполнения решения суда 224 дня, что не соответствует действительности, т.к. мировое соглашение должником давно исполнено.

15.11.2024 ООО «УК Фортуна» уточнило заявленные административные исковые требования. Просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району и обязать его окончить исполнительные производства ---ИП, ---ИП, возбужденные 13.12.2022 на основании исполнительных листов серии ФС --, ФС --, выданные Свободненским городским судом Амурской области,

признать постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств --, -- от 01.09.2023 по исполнительным производствам ---ИП, ---ИП незаконными и отменить.

Данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на требованиях настаивает, заявляя о том, что все согласованные при заключении мирового соглашения работы ООО «УК Фортуна» давно выполнило. И оснований отказывать в прекращении исполнительного производства, продолжать начислять неустойку за неисполнение решения суда у судебного пристава не было. Также, как и у истцов не было оснований требовать от должника выполнения уже выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела представитель взыскателей ФИО9, ФИО10 – адвокат ФИО2 - полагала, что в удовлетворении административного иска следует отказать, т.к. нет доказательств, что все установленные мировым соглашением работы были выполнены и недостатков в квартире истца, которые существовали по вине управляющей компании, нет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков:

Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

ВрИо начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области – старшему судебному приставу,

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области

ФИО1 полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, т.к. нет доказательств, что все установленные мировым соглашением работы были выполнены и недостатков в квартире истца, которые существовали по вине управляющей компании, нет.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд неявившихся лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отказе окончить исполнительные производства ---ИП, ---ИП, возбужденные 13.12.2022 на основании исполнительных листов серии ФС --, ФС --, выданные Свободненским городским судом Амурской области.

И бездействие этого же должностного лица, продолжающего начислять должнику неустойку за неисполнение решения суда в рамках исполнительных производств --, -- от 01.09.2023 по исполнительным производствам ---ИП, ---ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права.

Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административного истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу исполнения сторонами условий мирового соглашения и исполнения решения суда.

В ходе проведения экспертизы эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, в присутствии лиц, участвующих в деле, обследовал квартиру ФИО11, исследовал выполненные ООО «УК Фортуна» работы, определил качество и количество выполненных работ. Кроме того, установил, выполнили ли ФИО11 свои обязательства по косметическому ремонту квартиры и её санитарной обработке от плесени и грибка.

Из заключения эксперта -- от 10.03.2025 следует:

по условиям утвержденного 12.09.2022 мирового соглашения ООО «УК Фортуна» выполнила следующие работы:

демонтирован и смонтирован профлист, выполнена герметизация к примыканиям (вентиляционным шахтам, водосточной системе, местам выхода на кровлю фановой канализации), смонтированы трапы;

очищена водосточная система от строительного мусора;

восстановлена и очищена вентиляционная система, как на кровле, так и в чердачном помещении, в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

убрана монтажная пена из вентялиционного канала в санузле в квартире по адресу --,

в чердачном помещении монтажной пеной уплотнено присоединение, вновь устроенного трубопровода вытяжного вентиляционного канала от горизонтального участка воздуховода и выходящего за пределы кровли, использование монтажной пены не допустимо;

выполнена очистка чердачного утеплителя и проведена его замена, слой пароизоляции из рубероида имеется;

при этом не полностью выполнен ремонт межпанельных швов по всему периметру квартиры;

не полностью выполнена очистка и не полностью проведены работы по герметизации швов в соответствии с техническими рекомендациями по обеспечению качества водо-, воздухо-, паропроницаемости, тепло- и звукоизоляции стыков, в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», раздел 6.10. В местах выпадения конденсата и появлении плесени на внутренних поверхностях. стен необходимо произвести вскрытие межпанельных швов, проверить наличие, исправность и непрерывность пароизоляции и термовкладыша, с целью обеспечения нормативной теплоизоляции.

При этом указанный в мировом соглашении косметический ремонт квартиры по адресу -- взыскателями ФИО11 выполнен, произведено удаление старых отделочных слоев, обработано противогрибковым средством, устроены новые отделочные слои из шпаклёвки, окраски, обоев.

Со стороны ООО «Фортуна» имеются недостатки при выполнении работ по условиям мирового соглашения. Со стороны ФИО10. ФИО9 недостатков не выявлено.

ООО «Фортуна» использовало монтажную пену для уплотнения присоединения, вновь устроенного трубопровода вытяжного вентиляционного канала от горизонтального участка воздуховода в чердачном пространстве. В трубопроводе установлен электрический вентилятор, к которому проводники тока проложены по сгораемым материалам (деревянным стропилам), необходимо проводники закрепить на изоляторах. Не полностью выполнило ремонт межпанельных швов, не полностью выполнило их очистку и не полностью провело работы по герметизации межпанельных швов.

В настоящее время имеется плесень и грибок в квартире по адресу --. Участки плесени располагаются в верхних углах комнат. В кухне участок имеет размер длиной 0,4 м выстой 0,1 м. В комнате с балконом участок имеет размер длиной 0,2 м выстой 0,2 м. В жилой комнате участок имеет размер длиной 0,15 м выстой 0,15 м. Давность участков со следами плесени менее 6 месяцев. Причинами являются: недостаточная теплоизоляция некоторых участков.

Таким образом, в ходе проведенной судебной экспертизы эксперт установил, что не все работы, предписанные к выполнению, ООО УК «Фортуна» выполнило на момент обращения в суд с данным административным иском. А потому оснований для прекращения исполнительного производства и для прекращения начисления неустойки за неисполнение решения суда у судебного пристава не было.

В ходе рассмотрения дела по настоянию взыскателей и по требованию суда, должник ООО «Фортуна» с целью исполнения заключения судебной экспертизы, проверило наличие строительных дефектов в межпанельных швах, проверило выполнение ремонта межпанельных швов по всему периметру квартиры взыскателей ФИО11. В присутствии взыскателей ФИО11 и судебного пристава должник ООО «Фортуна» вскрывало межпанельные швы по всему периметру жилого помещения. После вскрытия межпанельных швов проводило работы по заделке межпанельных швов с устранением строительных дефектов (при наличии).

Работы выполнялись в течение 2 дней: 25.06.2025 и 26.06.2025.

По окончании работ сторонами был составлен акт выполненных работ, акт совершения исполнительных действий, и окончены исполнительные производства ---ИП, ---ИП, возбужденные 13.12.2022 на основании исполнительных листов серии ФС --, ФС --, выданные Свободненским городским судом Амурской области.

Причина окончания исполнительных производств – исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области бездействовал.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Управляющая Компания Фортуна» к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 июля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина