Решение по делу № 2-15478/2024 от 23.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0№-38

Дело № (2-15478/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № МП-2/3/1415-902302401И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 590 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 042, 53 рубля.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1415-902302401И, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляет 10 457 144,49 рубля. Жилое помещение (квартира) была передана истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с целью проведения экспертного исследования. Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 1 268 084,40 рубля. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о добровольном исполнении требований, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа в полном объеме, взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП--2/3/1415-902302401И, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.11-20).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляет 10 457 144,49 рубля. Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно уплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Жилое помещение (квартира) была передана истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с целью проведения экспертного исследования. Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 1 268 084,40 рубля (л.д.28-81).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о добровольном исполнении требований (л.д.22-23), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с несогласием с выводами досудебной экспертизы, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт» в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения экспертов № эксперты пришли к выводу, что причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Полный перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения допущенных нарушений представлен в Таблице 1 заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 662 590 рублей, из них стоимость работ составляет: 342 511 рублей, стоимость материалов составляет: 320 079 рублей.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в указанной квартире представлены в Таблице №. Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 662 590 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ в статью 7 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В силу постановления Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ накладывается мораторий на взыскание неустоек, штрафов и иных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении застройщиков.

В силу новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ срок действия моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки.

В силу вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению содержащееся в письменных возражениях на иск ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу введенного в действие моратория на взыскание штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно, поскольку направление претензии имело место в указанный период, суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 042, 53 рубля. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.82, 84-85).

Принимая во внимание, что истец понес указанные расходы, учитывая, что присуждение указанных сумм является разумным, не нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере, которые признаны необходимыми и подтвержденными документально. Доказательств, что данные расходы истца являются завышенными стороной ответчика, не представлено, судом не добыто.

Признавая подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в их пользу возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 9709 № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве № МП-2/3/1415-902302401И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 042, 53 рубля.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 9709 № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности, за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере, а также во взыскании штрафа отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина