77RS0012-02-2025-004351-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, указании, что решение суда является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (истец) являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: … Квартира перешла в собственность истца на основании Договора дарения квартиры от 16.09.2020, заключенного между истцом и его матерью ФИО3. Матери истца квартира принадлежала на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность от 01.07.2005 №… ФИО2 (ответчик) является родным братом истца, зарегистрирован в квартире, и на момент дарения квартиры от матери истцу ответчик также был зарегистрирован в квартире. От участия в приватизации квартиры ответчик отказался, однако выехал из квартиры добровольно, не проживает в ней и не появляется в квартире с 1999 года, бремя содержания квартиры не несет, участия в оплатах ЖКУ не принимает, т. е. добровольно отказался от права пользования квартирой.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу…

Собственником квартиры, расположенной по адресу… является истец ФИО1, начиная с 28 сентября 2020 года, право собственности которого возникло на основании договора дарения квартиры от 16 сентября 2020 года, что подтверждается представленной в адрес суда выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № … по состоянию на 10.02.2025 года, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Как следует из текста искового заявления, ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Из материалов регистрационного дела следует, что ответчик ФИО2 при приватизации жилого помещения, не возражал против передачи квартиры в индивидуальную собственность, о чем им было составлено соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания, назначенного на 08 октября 2025 года, в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, который пояснил, что является отцом истца и ответчика, проживает в квартире, начиная с 1997 года. Ответчик, начиная с 1999 года, в спорном жилом помещении не проживает, выехал по адресу регистрации жены, где и проживает, приезжает только на дачу, привозя внуков, оплату ЖКУ в отношении спорной квартиры, не производит. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется; а также ФИО9, указавший, что является знакомым истца, ответчика лично не знает, проживает по соседству семьи истца. В квартире спорной свидетель не был, но семью истца знает. В их квартире проживает истец, его жена и двое детей. Ответчика в квартире никогда не видел.

Суд доверяет показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Стороной истца представлены в адрес суда платежные документы об оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения, подтверждающие несение таких расходов исключительно ФИО1

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как указывает истец, регистрация ответчика препятствует осуществлению прав истца как собственника квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В настоящее время ответчик с регистрационного учета не снимается и не несет расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на содержание жилого помещения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется; истец является собственником квартиры (жилого помещения) на законных основаниях, его права не оспариваются; ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует осуществлению правомочия собственника и влечет необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также создает препятствие по распоряжению имуществом; в добровольном порядке, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик не снялся с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт … утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (… с регистрационного учета по адресу: …

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года.

Судья