№ 2-1255/2025 37RS0005-01-2025-001010-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.

с участием истца ФИО1. его представителя – адвоката Косульниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договору купли-продажи легкового автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 18.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ответчика убытки в размере 150000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Требований мотивированы тем, что 18.11.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> согласно которого Ответчику Истцом м переданы денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 150000 руб.. В мае 2024 года Истцу стало известно о том, что 11.01.2024 года <данные изъяты> по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество вынесено заочное решение, которым на автомобиль марки <данные изъяты> обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости залога в размере <данные изъяты> руб.. По заявлению ФИО1 заочное решение было отменено и решением <данные изъяты> от 25.11.2024 года требования <данные изъяты>» об обращении взыскания на указанное транспортное средство удовлетворено, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем было отказано. Таким образом, Ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи от 18.11.2022 года, поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств, Ответчик продал автомобиль, который находился в залоге у третьего лица, указав в договоре купли-продажи о том, что данный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под запрещением регистрации не состоит. На момент заключения договора купли-продажи сведения о собственнике транспортного средства были внесены в паспорт транспортного средства, а также в Свидетельство транспортного средства, в которых собственником был указан ФИО2 Ответчик на момент заключения договора купли-продажи достоверно знал о наличии обременения на спорный автомобиль, что следует из решения <данные изъяты> от 25.11.2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Косульникова Ю.М. заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция по указанному адресу ответчиком получена не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Судом установлено, что согласно представленным из ГИБДД копиям документов 29.11.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2022 года, денежные средства за продажу автомобиля получены ФИО2 в размере 150000 руб..

Из договора следует, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<данные изъяты> от 25.11.2024 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> - обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем было отказано. Судом установлено, что данное транспортное средство являлось обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2022 года, заключенному ФИО2 с <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 460 ГК РФ ФИО2 продал автомашину, не свободную от прав третьих лиц, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 1 статьи 460ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 461ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку обстоятельств осведомленности ФИО1 на момент передачи ему ФИО2 автомобиля о правах <данные изъяты> на данное имущество судом не установлено, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им в связи с приобретением автомобиля убытков, так как продажа автомобиля обреченного залогом в данном случае для истца влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не опровергнут факт существенного нарушения им своих обязательств по исполнению договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной с применением положений ст. 333.19 НК РФ в размере 5500 руб..

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17.01.2025 года, заключенного между адвокатом Косульниковой Ю.М. и ФИО1, стоимость юридических услуг по подготовке к ведению дела, досудебного (внесудебного) урегулирования спора, ведение дела в суде первой инстанции составляет 30000 руб.. Оплата вознаграждения производится в сумме 30000 руб. в срок до 01.04.2025 года. К указанному соглашению представленаквитанция на сумму 30000 руб..

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 2.10, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – неменее 10000 руб., за составление исковогозаявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 10000руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание, за составление апелляционной жалобы – не менее 10000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15000 руб. за каждый день участия, за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 3000 руб..

Применение указанных рекомендаций суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя истца в виде консультирования и подготовки позиции по делу в виде составления иска, направления досудебной претензии, представительства в суде первой инстанции, с учетом ценности защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в том числе исходя из порядка минимальныхцен по оплате услуг по оказанию адвокатами квалифицированной юридической помощи, рекомендованных в Ивановском регионе после 30.06.2023 года, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб. Доказательств оказаний иных юридических услуг материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков - удовлетворить.

1)Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 29.11.2022 года между ФИО2 и ФИО1.

2)Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): -убытки в размере 150000 рублей, -судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «21» мая 2025 года.