77RS0030-02-2023-000513-54
Дело № 2-1012/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2023 по иску ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора <***> от 07.05.2019 предоставил ответчику кредит в сумме сумма, но в нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.
Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, отзыва на исковое заявление, а также каких-либо ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.05.2019 между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,9 % годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждается историей операций по договору, при этом, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.08.2022 включительно составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
Так как со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, которые являются существенными, по требования истца он подлежит расторжению.
В связи с тем, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору кредитования – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2019, заключенный между ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА - МОСКОВСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина