УИД 18RS0026-01-2023-000574-56

№1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Селты 4 декабря 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Логинова В.П. предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес> <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения - нарушение в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и 08 августа 2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 08 августа 2023 года в период времени с 17 часов по 19 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществлял движение по проезжей части 18 километра автомобильной дороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, в направлении движении со стороны с.Валамаз <адрес> <адрес> Удмуртской Республики в сторону <адрес> Удмуртской Республики, со скоростью около 100 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «90 км/час», разрешенную вне населенного пункта, действовавшим на данном участке дороги.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № находилось 3 пассажира: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на переднем пассажирском сиденье; ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидели на заднем пассажирском сиденье. При этом водитель ФИО1, пассажиры: ФИО2, ФИО3 №1, ФИО3 №2 не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя автомобиль ими оборудован.

В пути следования по указанной автомобильной дороге, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту-ПДД РФ), вел свой автомобиль без учета дорожных условий, своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля № государственный регистрационный знак №, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего в процессе движения не справился с управлением и потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил его выезд на левую обочину дороги по ходу своего движения,

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО1, продолжая движение по левой обочине, расположенной слева по ходу своего движения, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля № государственный регистрационный знак № и допустил ввод автомобиля в состояние заноса, после чего выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения с последующим съездом с автомобильной дороги указанной выше, в результате чего, 08 августа 2023 года в период времени с 17 часов по 19 часов 11 минут за пределами проезжей части 18 километра автомобильной дороги «<адрес>», проходящей по территории <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО1 совершил опрокидывание своего автомобиля № государственный регистрационный знак №, хотя, как лицо, управляющее автомобилем - источником повышенной опасности, при строгом соблюдении ПДД РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей, должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить выезда своего автомобиля за пределы проезжей части и совершения его опрокидывания.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., абзаца 1 пункта 1.5., 2.1.2, 2.7., 9.1., 9.4. ч. 1, 9.9., 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых:

-пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-абзац 1 пункт 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 2.1.2. ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

-пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

-пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-пункт 9.4. ч. 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

-пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

-пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов заключения эксперта № от 12 сентября 2023 г., причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился травматический шок, развившийся в результате полученных телесных повреждений.

При исследовании трупа выявлены повреждения характера: <данные изъяты>

Установленные повреждения в совокупности как единая автомобильная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.3, 6.1.11, 6.2.1 Медицинских критериев Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г., образовались незадолго до наступления смерти от значительных по силе ударных воздействий в указанные анатомические области твёрдым тупым предметом (предметами), либо при соударения от таковые предметы. Все перечисленные телесные повреждения прижизненны, на что указывают признаки пережимаемости мягких тканей в виде кровоизлияний, отеков тканей в области повреждений. Между наступившей смертью и обнаруженными повреждениями имеется прямая причинная связь. Активные самостоятельные действия после получения установленных повреждений были резко ограничены. При исследовании трупа выявлены хронические заболевания <данные изъяты>

В крови умершего выявлен этиловый спирт концентрации -1,51% (заключение эксперта № от 15.08.2023 г.). Данная концентрация соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., абзаца 1 пункта 1.5., 2.1.2, 2.7., 9.1., 9.4. ч. 1, 9.9., 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Проживает с супругой ФИО3 №1, двумя несовершеннолетними детьми ФИО16, ФИО17, отцом ФИО18, за которым он ухаживает ввиду его пожилого возраста. Водительский стаж у него с 2011 года, имеется водительское удостоверение категории А,А1,В,В1 получил его ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения водительского удостоверения ездит на автомобиле, в том числе, к месту работы. Считает себя опытным водителем, в ДТП никогда не попадал, получал штрафы только за превышение скорости. В собственности у него имеется автомобиль № государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, приобрел его в декабре 2019 года. Автомобиль мощностью 87 л.с. с механической коробкой передач, на автомобиль имеется полис ОСАГО и КАСКО. Данный автомобиль приобретал в автосалоне ИжЛада в <адрес> в автокредит, ежемесячно выплачивает кредит за автомобиль около 13000 рублей. У него есть друг ФИО2, житель <адрес>, с ним знакомы около 15 лет, живут на соседних улицах. Так 08.08.2023 года в утреннее время он приехал из <адрес> в <адрес> <адрес> Удмуртской Республики к своей тете ФИО3 №2 Миле на своем автомобиле № государственный регистрационный знак <***>. С ним в автомобиле ехали его друг ФИО2 и супруга ФИО3 №1. По приезду в гостях он употребил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Около 17 часов они поехали обратно в <адрес> той же дорогой, по которой приехали. С ними поехал его двоюродный брат ФИО3 №2. Несмотря на алкогольное опьянение, он сел на водительское место своего автомобиля № государственный регистрационный знак №, то есть стал управлять им сам. Его супруга ФИО32 сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сидении за супругой, ФИО3 №2 также сидел на заднем пассажирском сидении за ним. 08.08.2023 года около 18 часов он находился за управлением технически исправного автомобиля № государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял движение по автодороге <адрес>, в направлении <адрес> ФИО5 <адрес> УР со скоростью около 100 км/ч на 5 передаче с включенными дневными ходовыми огнями. Было светлое время суток, погода была ясная, без осадок, видимость была хорошая. Асфальт был сухой, дорожное покрытие ровное. Во время управления транспортным средством он находился в алкогольно опьянении, но усталости и утомления не испытывал. Лобовое стекло автомобиля без тонировочной пленки, без загрязнений, видеорегистратора установлено не было, ремнями безопасности он не был пристегнут, также не были пристегнуты пассажиры: ФИО3 №2, ФИО31, ФИО32. В пути своего следования по указанной автодороге, когда он проехал д.<адрес> <адрес> УР, примерно в 300 метрах от остановки общественного транспорта д.ФИО5 он отвлекся от управления автомобилем, а именно повернулся в сторону пассажиров на заднем сидении, так как разговаривал с ними. Из-за того, что он отвлекся, автомобиль на скорости около 100 км/ч выехал на встречную полосу и зацепил левую обочину по ходу движения, он попытался выровнять автомобиль, чтобы выехать на асфальт на свою полосу. Он вывернул руль направо на свою полосу движения, но, не справившись с управлением, съехал в правый по ходу его движения кювет, где автомобиль перевернуло на крышу, а после по инерции он встал на колеса передней частью в сторону д.<адрес> <адрес> УР. Все произошло мгновенно, он не помнит, нажимал ли на педаль тормоза. В момент ДТП ему никто не мешал управлению, никто руль не трогал, его не толкал, попутного и встречного транспорта не было, он ехал по дороге один, дорога была ровная без ям, животные дорогу не перебегали. Он сам виноват, что отвлекся разговором с пассажирами. После того, как автомобиль остановился в правом кювете, он заглушил двигатель, спросил пассажиров, все ли живы. Далее первый вылез из автомобиля. Все были в шоковом состоянии, супруга также самостоятельно вышла из автомобиля, на ней он визуально повреждений не заметил, была немного кровь на лице. ФИО3 №2 вышел сам, у него были царапины и ссадины на груди и спине. ФИО2 сам из машины выйти не мог, он открыл заднюю пассажирскую дверь справа, он был в положении сидя, навалился на дверь, на лице была кровь. ФИО2 был в сознании, но ничего не говорил, просто стонал от боли. После ФИО2 закатил глаза и перестал подавать признаки жизни. Далее приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. На месте его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, он продувал прибор - алкотестер, который показал наличие алкогольного опьянения 1,395 мг/л. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, он хотел это сделать сам, но долго не мог найти свой телефон. По приезду скорая помощь увезли ФИО3 №2 и его жену в больницу, а его доставили в отделение полиции. В настоящее время его супруга находится в больнице <адрес> с переломом костей таза, у ФИО3 №2 все хорошо, он не пострадал. В результате данного ДТП он сам не пострадал, в больницу не обращался. Его автомобиль получил технические повреждения после данного опрокидывания, машина почти полностью повреждена, особенно правая ее сторона. На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был исправен, на автомобиле установлена летняя резина, не ошипованная. Вину в причинении смерти ФИО2 в результате ДТП признает в полном объеме, он не должен был отвлекаться от управления ТС и употреблять алкоголь перед поездкой на автомобиле. (л.д. 134-136, 163-165)

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, в ходе которой находясь на 18 км автомобильной дороги <адрес>, указал, что он управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № и двигался в направлении от <адрес> <адрес> Удмуртской Республики со скоростью около 100 км/ч. Далее указал на место, расположенное, примерно, в 700 метрах от дорожного знака «Конец населенного пункта» д<адрес> <адрес> Удмуртской Республики, где он отвлекся от управления транспортным средством и выехал на полосу встречного движения и левую обочину дороги. Пояснил, что двигаясь небольшое расстояние по левой обочине автомобиль занесло и он попытался выехать на свою полосу движения. Кроме того, указал на место, расположенное, примерно, в 900 метрах от дорожного знака «Конец населенного пункта» д<адрес> <адрес> Удмуртской Республики, где он совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. (л.д. 150-154)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно. Указал, что он никому не давал управлять своим транспортным средством, при этом ФИО31 за управлением данного транспортного средства когда-либо не находился. Пояснил, что у него на иждивении имеется двое детей, он занимается их воспитанием, родительских прав он не лишался, обеспечивает их материально. Указал что принес извинения потерпевшей. Какую-либо помощь в извлечении тел пострадавших не оказывал, поскольку все были нормальные. Скорую медицинскую помощь он не вызывал. В ходе предварительного расследования способствовал расследованию уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшей по делу органом следствия признана супруга погибшего- Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 7 августа ее муж встретил ее с работы около 6 часов вечера. Когда они с мужем шли домой, в центре им встретился ФИО1 на машине, и предложил подвезти ее, но она сказала что они дойдут пешком. Она увидела, что ФИО1 пьяный. Когда они дошли до дома, то ФИО1 уже был около их дома на своем автомобиле белого цвета. Она зашла домой, а ее муж остался с ФИО1 в сенях, где они пили пиво. Через какое-то она ушла полоть картошку, а когда пришла ни мужа, ни ФИО1 не было. Внучка сказала, что дед оставил телефон дома и они уехали на машине, а до этого ФИО1 еще звал его куда-то. Она думала он просто ушел, через дорогу к охраннику, а ФИО1 уехал домой. В час ночи мужа не было, и она поняла, что он у ФИО1 О дорожно-транспортном происшествии узнала 8 августа, когда пришла домой. Позже приехал ее старший сын и сказал, что они разбились. Все подробности она узнала в ходе ознакомления с делом, когда читала показания. В дальнейшем ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, а также помог материально в сумме 103 тысячи рублей, на похороны. Не желает чтобы ФИО1 лишали свободы. ФИО1 характеризует как не злого, не плохого. Когда он приходил, покупал внукам подарки. Исковых требований к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 08 августа 2023 года в течение дня он находился на работе в д<адрес> <адрес> Удмуртской Республики. Около 19 часов он с коллегами ФИО3 №5, ФИО35 возвращались домой по автодороге <адрес> <адрес> Удмуртской Республики из д.ФИО5 в направлении <адрес>. Когда они проехали автобусную остановку д.ФИО5, примерно в 1 километре от нее в правом по ходу движения кювете они увидели автомобиль белого цвета, марки Лада гранта, который находился примерно в 15 метрах от асфальта, автомобиль стоял на правом боку, передней частью направлен в сторону д.ФИО5. Они остановились, чтобы узнать, не нужна ли их помощь. Он и ФИО38 пошли ближе к автомобилю, он увидел, что под правой боковой частью автомобиля находится мужчина, он был без сознания. Мужчина был придавлен автомобилем, его ноги и часть туловища находились в салоне на переднем пассажирском сидении, а голова и грудь через боковое окно передней пассажирской двери были снаружи. О произошедшем он сообщил в полицию, сказал, что произошло ДТП с пострадавшими. Далее он увидел, как с водительской стороны автомобиля из бокового окна вылез ранее не знакомый ему мужчина. Когда мужчина вылез из окна автомобиля, он стал обходить автомобиль со стороны багажника, далее прошел возле капота и вернулся к ним. Он был в шоковом состоянии, а также как ему показалось, был в алкогольном опьянении, это было заметно по его поведению и действиям. Как он понял, это был водитель данного автомобиля. Они спросили у него, нужна ли их помощь, на что он ответил, что все в порядке и они могут ехать дальше. ФИО4 показал ему, что под автомобилем лежит человек, после чего они стали толкать автомобиль со стороны крыши. Когда автомобиль встал на колеса, мужчина который был придавлен автомобилем, оставался на переднем пассажирском сидении без сознания. Что в салоне автомобиля еще были пассажиры, он не заметил, узнал позже от ФИО4, что он видел на заднем пассажирском сидении еще двоих пассажиров. Далее они уехали с места ДТП. (л.д. 101-102)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что 08.08.2023 года в вечернее время он ехал с работы на автомобиле по автодороге из д<адрес> в сторону <адрес> Удмуртской Республики, совместно с ФИО3 №3 и ФИО3 №5. Проехав остановку общественного транспорта д<адрес>, в 1 км от нее в правом кювете они заметили автомобиль белого цвета. Он стоял на правом боку, передней частью направлен в сторону д.<адрес>. ФИО12 заметил, что из-под капота идет дым. Они остановились, чтобы узнать, нужна ли их помощь. Он и ФИО3 №3 спустились к автомобилю, ФИО3 №5 остался на дороге. Он увидел, что под правым боком автомобиля придавлен мужчина, его голова и грудь были снаружи, выходили из бокового окна передней пассажирской двери, а остальная часть туловища были в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. ФИО12 стал звонить в полицию, чтобы вызвать помощь, так как был пострадавший мужчина. Придавленный автомобилем мужчина был без сознания, не подавал никаких признаков жизни. Далее он увидел еще одного незнакомого ему мужчину, он вышел из-за машины, которая стояла на боку, был испуганный, взволнованный, а также с признаками опьянения, это было заметно визуально. Позже ФИО12 ему сказал, что видел, как данный мужчина вылез из окна двери автомобиля со стороны водителя и стал обходить автомобиль, сам он этого не заметил, увидел его тогда, когда мужчина уже обошел автомобиль. Мужчина сказал им, что все нормально, просил их, чтобы никуда не звонили. Он показал ему, что у него под автомобилем находится человек, тогда мужчина сказал, чтобы они помогли ему толкнуть автомобиль, чтобы поставить его на колеса. Когда они поставили автомобиль на колеса, придавленный автомобилем мужчина также оставался без сознания на переднем пассажирском сидении. Кроме того, он заметил, что в салоне есть еще пассажиры, двое взрослых людей. Как он понял, они были без сознания, так как не шевелились и не разговаривали. После они уехали с места ДТП. (л.д.104-105)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что 08.08.2023 года в вечернее время он возвращался домой с работы со своими знакомыми коллегами ФИО3 №3, ФИО36 ФИО11 из д.<адрес> <адрес> Удмуртской Республики. Двигаясь по автодороге в сторону <адрес>, неподалеку от остановки общественного транспорта д. <адрес> в правом кювете они обнаружили автомобиль белого цвета, который стоял на правом боку передней частью направлен в сторону <адрес>. Они остановились на обочине, после чего ФИО3 №3 и ФИО39 пошли узнать, все ли в порядке, а он остался в автомобиле. Далее он вышел из автомобиля, чтобы покурить, в этот момент он увидел, как из окна водительской двери вылез мужчина, а после ФИО37, ФИО3 №3 и данный мужчина стали толкать автомобиль, чтобы поставить его на колеса. Других людей у автомобиля он не видел, близко к автомобилю не подходил, стоял на дороге. После ФИО4 и ФИО3 №3 сели в автомобиль и они поехали домой. По дороге ФИО12 и ФИО11 рассказали ему, что под автомобилем был еще один мужчина, а также в салоне были другие пассажиры. (л.д. 107-108)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 08.08.2023 года его отец ФИО2 находился дома, был трезв, они с ним работали на дому. Около 10 часов он уехал на стройку, отца больше не видел. В 20:42 ему позвонил брат ФИО40 и сообщил, что ФИО1 перевернулся на машине белой гранте, и что в машине вроде бы был его отец ФИО2, после чего он сразу поехал на место, которое ему сказали, а именно в стороне д. <адрес> <адрес>. Приехав на место, там были уже сотрудники ГИБДД и полиции, а также был сам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его жена и еще один мужчина в возрасте. Костя был рядом с машиной <данные изъяты> белого цвета, машина была в кювете и разбита, рядом с машиной на земле лежал его отец ФИО2, но он уже был мертв. Костя сказал ему: «Извини, так поучилось…». Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что ФИО1 был за рулем, его жена на переднем пассажирском сидении, а его отец ФИО2 и другой мужчина сидели на заднем пассажирском сидении, отец сидел справа, а мужчина слева. Были ли они пристёгнуты ремнями он не знает, двигались они с д<адрес> в сторону <адрес>. (л.д. 110-111)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она проживает с супругом ФИО1, детьми ФИО20, ФИО16, ФИО17, отцом супруга - ФИО18, который плохо ходит, при этом она и ее супруг ухаживают за ним. Супруга характеризует с положительной стороны. Он трудолюбивый, содержит семью, занимается воспитанием детей. Так, 08.08.2023 года в утреннее время она находилась дома, у них в гостях был ФИО2. Супруг дружил с ФИО31, они совместно работали, а также совместно выпивали спиртное. Костя предложил ей и ФИО31 поехать в д.<адрес> <адрес> Удмуртской Республики к родственниками, а именно к ФИО3 №2. Так на автомобиле супруга марки лада гранта белого цвета государственный регистрационный знак № она, ФИО31 и ФИО1 поехали по автодороге Селты - Пожгурт - ФИО9, проходящей по территории <адрес> УР. ФИО1 был за рулем. По приезду в течение дня они находились в гостях у родственников, где выпивали спиртные напитки. Около 17 часов 08.08.2023 года ФИО1 предложил ехать обратно в <адрес>, также он предложил брату ФИО3 №2 поехать к ним в <адрес>. Около 17 часов они выехали из с.<адрес> УР на автомобиле мужа марки лада гранта государственный регистрационный знак №, супруг ФИО1 был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО31 сидел за ней на заднем пассажирском сидении, ФИО3 №2 - на заднем пассажирском сидении за ФИО1, никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Погода была теплая, без осадков, на улице было светло, они ехали по дороге и общались между собой. Она понимала, что перед тем, как сесть за управление автомобилем, муж выпил, но он был достаточно сосредоточен, следил за дорогой. Сам ФИО1 тоже сказал, что чувствует себя хорошо и сможет сам ехать за рулем. Она пересела на заднее правое пассажирское сидение, а ФИО31 сел на переднее пассажирское сидение. Далее они продолжили движение в направлении <адрес>, и когда проехали остановку общественного транспорта д. <адрес> <адрес> УР, примерно в 800 метрах от нее, она сделала замечание ФИО1, чтобы он ехал помедленнее, он в этот момент отвлекся от управления автомобилем, посмотрел в ее сторону. В результате чего автомобиль выехал на встречную полосу движения и стал двигаться по левой обочине, по ходу движения, муж стал крутить рулевое колесо, чтобы выровнять машину, но не справился с управлением и машина вылетела в правый по ходу движения кювет. В этот момент мужу из числа пассажиров никто не мешал, не толкал, за руль не хватал, каких-либо встречных и попутных автомобилей не было, никаких препятствий на дороге тоже не было, машина была исправна. Все это произошло очень быстро, думает, что от полученных телесных повреждений в результате съезда в кювет, она потеряла сознание. Она очнулась, когда машина стояла в кювете без движения, она была на колесах, ее дверь была открыта. Она увидела на земле у автомобиля ФИО2, он лежал возле правой пассажирской передней двери без сознания, его ноги были на пороге передней пассажирской двери. Помнит, что, когда вышла из автомобиля, почувствовала боль в левой ноге. Какое было состояние у остальных не помнит из-за шока. Помнит, что приехала скорая помощь, она и ФИО3 №2 ухали на ней в больницу <адрес>. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь, положили в стационар в хирургическое отделение. Оказалось, что у нее перелом таза. (л.д.112-115)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что в <адрес> проживает его двоюродный брат ФИО1 Так, 08.08.2023 года около 17 часов 30 минут - 18 часов его брат ФИО1 приехал к нему в гости на своем автомобиле белого цвета, какая марка не знает. Также с ФИО1 приехала его жена ФИО32 Мария и еще один мужчина. В ходе разговора он сказал ФИО1: «Давай съездим, посмотрю как ты живешь», после чего ФИО1 согласился и они все сели в автомобиль, на котором приехал ФИО1, при этом ФИО1 сел за руль, он сел сзади, где сидели остальные сказать не может, в связи с состоянием опьянения. Поехали они по лесной дороге через с. <адрес>. Проехав с.ФИО9 в какой-то момент их сильно затрясло и они перевернулись в кювет. За рулем в это время сидел ФИО1 Кто либо рулить ему не мешал, руль никто не дергал. После того как они перевернулись, что происходило дальше не помнит, так как сильно ударился головой. В себя пришел в больнице. В каком состоянии к нему приезжал ФИО1 сказать не может, так как сам с утра употреблял спиртное. Когда они сели в автомобиль то никто не пристегивался ремнями безопасности. (л.д.122-123)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что ФИО1 знает около 2 лет, как жителя <адрес>, проживает с женой и малолетними детьми. При встрече всегда здоровается, спиртным не злоупотребляет. По характеру спокойный, доброжелательный, всегда поможет. Конфликтов с жителями <адрес> и с его семьей не допускает. (л.д.190-191)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что ФИО1 знает около 2 лет. Проживает с семьей, работал вахтовым методам. Бывает ФИО1 выпивает спиртное, при встрече всегда здоровается, по характеру спокойный, конфликтов не допускает. (л.д. 192-193)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от 08.08.2023 года согласно которого 08.08.2023 года в 19 часов 11 минут в дежурную часть ОП «ФИО5» поступило сообщение от ФИО3 №3 о том, что около д.ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, лада гранта белого цвета съехала в кювет. (л.д.6);

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 08.08.2023 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 20 часов 08.08.2023 года, находясь на 15 км автодороги <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак №. (л.д. 13);

-актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -1,395мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. (л.д. 14);

-термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, в которой зафиксированы показания прибора - 1,395 мг/л от 08.08.2023 года. (л.д. 15);

-протоколом о задержании транспортного средства от 08.08.2023 года, согласно которого 08.08.2023 года в 22 часа сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Увинский» на автодороге <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство № государственный регистрационный знак №. (л.д. 16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 17-21);

-свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки № государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 23);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги 15 км. автодороги Селты - Пожгурт - ФИО9, проходящей по территории <адрес> <адрес> Удмуртской Республики, зафиксирована обстановка, расположение и повреждения автомобиля № государственный регистрационный знак №, зафиксировано положение трупа - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъят автомобиль № государственный регистрационный знак №. (л.д. 28-42);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на 15 километре автомобильной дороги <адрес>, проходящей по территории <адрес> <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие- съезд в придорожный кювет автомобиля № государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зафиксированы повреждения указанного транспортного средства - полная деформация кузова. (л.д. 44);

-протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения элементов кузова. (л.д. 48-56);

-заключением эксперта № от 12.09.2023 года, согласно которого причиной смерти ФИО2, наступившей в интервале 1-2 суток на момент секционного исследования, о чем свидетельствуют признаки трупных явлений явился травматический шок, развившийся в результате полученных телесных повреждений. При исследовании трупа выявлены повреждения характера: а<данные изъяты> согласно пунктам 6.1.3, 6.1.11, 6.2.1 Медицинских критериев Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г., образовались незадолго до наступления смерти от значительных по силе ударных воздействий в указанные анатомические области твёрдым тупым предметом (предметами), либо при соударения о таковые предметы. Все телесные повреждения, перечисленные в п.2 прижизненны, на что указывают признаки переживаемости мягких тканей в виде кровоизлияний, отеков тканей в области повреждений. Между наступившей смертью и обнаруженными повреждениями имеется прямая причинная связь. Активные самостоятельные действия послу получения установленных повреждений были резко ограничены. <данные изъяты> (заключение эксперта № от 15.08.2023 г.). <данные изъяты>. (л.д. 76-78);

-заключением эксперта № от 14.09.2023 года, согласно которого у ФИО3 №2, согласно представленным медицинским документам выявлено повреждение характера закрытого перелома нижней ветви седалищной кости слева, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью более 3 недель согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. Данное повреждение образовалось по типу тупой травмы, а именно в результате значительного по силе локального ударного воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Давность выявленного повреждения не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д.84);

-заключением эксперта № от 08.09.2023 года, согласно которого у ФИО1 выявлены повреждения характера <данные изъяты> Указанные выше повреждения образовались по типу тупой травмы, а именно в результате касательных (тангенциальных) локальных ударов воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области правой нижней конечности, либо при соударении о таковые. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 97-98).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в котором погиб ФИО2, имевшему место 08.08.2023 года; показаниями свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, указавших об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия автомобиля под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 08.08.2023 года по автодороге Селты - Пожгурт - ФИО9, проходящей по территории <адрес> УР; показаниями свидетелей: ФИО3 №3, ФИО19, ФИО3 №5, указавших об обстоятельствах обнаружения 08.08.2023 года автомобиля № государственный регистрационный знак № водителем которого являлся ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля ФИО3 №6, указавшего о причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, в котором погиб ФИО2, имевшему место 08.08.2023 года; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -1,395мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе; заключением эксперта № от 12.09.2023 года, согласно которого установлена причиной смерти ФИО2, выявленные повреждения, а также причинная связь между обнаруженными повреждениями и наступившей смертью ФИО2; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО1 нарушены требования пунктов: 1.3., 1.4., абзаца 1 пункта 1.5., 2.1.2, 2.7., 9.1., 9.4. ч. 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО2, являющийся пассажиром автомобиля № государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Недопущение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ.

Допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Преступление ФИО1 совершил по неосторожности, в результате своей преступной небрежности. Управляя автомобилем, подсудимый был обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в результате своих действий, но проявил небрежность.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимой, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления, о которой не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, нарушенных правилах дорожного движения, скорости движения транспортного средства, и других имеющих значение для расследования указанного преступления обстоятельствах; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал на место совершения им дорожно-транспортного происшествия, и пояснил об обстоятельствах его совершения); наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, передачи потерпевшей денежных средств в размере 103000 рублей); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе отца – ФИО18); оказание посильной помощи отцу (ФИО18).

Ранее ФИО1 не судим (л.д. 197), а состояние алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака данного преступления, в связи с чем повторно не учитывается, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 194<данные изъяты> 183-186), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 188).

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО21 характеризует подсудимого с положительной стороны, в судебном заседании показала, что знает ФИО1 более 15 лет, знакома с его матерью. ФИО1 водит своих детей в детский сад, заботится о детях, является хорошим отцом, работает. У него есть отец, у которого имеются заболевания, в связи с чем он за ним ухаживает. Она обращалась к ФИО1 с различной помощью по хозяйству.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО22 характеризует подсудимого с положительной стороны, в судебном заседании показал, что знает ФИО1 около 16 лет. Конфликтных ситуаций с ним не возникало. У ФИО1 есть двое детей, он занимается их воспитанием.

Учитывая повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также тот факт, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является основным источником дохода подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания подсудимому суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случаях, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к деянию, возмещение им вреда потерпевшим, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для назначения ФИО1 для отбывания наказания - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, данных о личности ФИО1, отбытию наказания последний подлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности суд, полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, обязав осужденного следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселении. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбывания им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак №-возвратить по принадлежности; компакт-диск DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева