УИД 51RS0016-01-2022-000856-63

Дело № 2-487/2022 Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 августа 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор №... на основании которого, выдан кредит в сумме 265 890 рублей под 19,4% годовых на срок 27 месяцев. Кроме того, 13 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор №... на основании которого, выдан кредит в сумме 307 390 рублей под 17,8% годовых на срок 33 месяцев. 13.08.2021 ФИО1 умерла. По состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2019 составляет 54360 рублей 56 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 7411 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 46 949 рублей 30 копеек; по кредитному договору №... от 13.02.2019 в размере 38 916 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты – 4719 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 34 196 рублей 93 копейки. Предполагаем наследником имущества и долговых обязательств после смерти ФИО1 является ответчик – ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам №... от 31.08.2019, №... от 13.02.2019 в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 998 рублей 32 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитные договоры №... от 31.08.2019, №... от 13.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 265 890 рублей под 19,4 % годовых на срок 27 месяцев.

Кроме того, ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 307 390 рублей под 17,8 % годовых на срок 33 месяцев.

Подписав кредитные договоры и получив денежные средства в указанных суммах, ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение кредитных договоров в соответствии с содержащимися в нем условиями и взяла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в виде 27 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 231 рубль 07 копеек и 33 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 11 847 рублей 48 копеек соответственно.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в суммах 265 890 рублей и 307 390 рублей на основании указанных кредитных договоров ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

За период с 31 августа 2021 года по 26 мая 2022 года по кредитному договору №... от 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 54 360 рублей 56 копеек: 7411 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 46 949 рублей 30 копеек – просроченный основной долг.

Кроме того, за период с 13 сентября 2021 года по 26 мая 2022 года по кредитному договору №... от 13 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 38 916 рублей 71 копейка: 4 719 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 34 196 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

... ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации города Апатиты Мурманской области (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес предполагаемого наследника заемщика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 38 483 рубля 11 копеек и 53 711 рублей 76 копеек соответственно и расторжении кредитных договоров, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 16).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа г. Апатиты наследниками, принявшими наследство по всем основаниям к имуществу умершей ... ФИО1 является её дочь ФИО2 и сын ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на наследственное имущестов в виде квартиры, кадастровая стоимость которой по состоянию на ... составляет 624 459 рублей 58 копеек (л.д. 60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленному истцом, расчету, за период с 31 августа 2021 года по 26 мая 2022 года по кредитному договору №... от 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 54 360 рублей 56 копеек: 7411 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 46 949 рублей 30 копеек – просроченный основной долг.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету за период с 13 сентября 2021 года по 26 мая 2022 года по кредитному договору №... от 13 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 38 916 рублей 71 копейка: 4 719 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 34 196 рублей 93 копейки – просроченный основной долг.

Представленные истцом расчеты задолженности являются законным и обоснованным, поскольку составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3, принявшая наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, являются надлежащими ответчиком по делу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 998 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от 03.06.2022 и №... от 03.06.2022, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика (40-41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 31 августа 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 31 августа 2019 года за период с 31 августа 2021 года по 26 мая 2022 года в сумме 54 360 рублей 56 копеек, задолженность по кредитному договору №... от 13 февраля 2019 года за период с 13 сентября 2021 года по 26 мая 2022 года в сумме 38 916 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 998 рублей 32 копейки, а всего взыскать 108 275 (сто восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Снятков