<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 12 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит по 15,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12 ноября 2019 года, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 08 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП34-2, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Задолженность по кредитному договору за период с 12 ноября 2019 года по 08 декабря 2023 года составила 460 560,06 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 12 ноября 2019 года по 08 декабря 2023 года включительно в размере 460 560,06 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 276 458,96 руб., сумма просроченных процентов - 178 628,44 руб., сумма штрафов - 5 472,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит по 15,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО2 оставлено без внимания, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

08 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП34-2, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность, за период с 12 ноября 2019 года по 08 декабря 2023 года составила 460 560,06 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 460 560,06 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб., что подтверждается платежным поручением № 15022 от 09 апреля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 12 19 <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 300-003, ИНН: <номер> в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 12 октября 2017 года, за период с 12 ноября 2019 года по 08 декабря 2023 года включительно в размере 460 560,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова