2а-348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя административного ответчика ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3. действующей на основании доверенности от 09.01.2023,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, изменив исковые требования, просит обязать должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ принять меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» на ее заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 от 22.07.2022, а именно обязать должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ объявить исполнительный розыск имущества должника, наложить арест на установленное имущество. В том числе на транспортное средство ФИО4 путем его изъятия из владения собственника.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № 47174/22/02015-ИП от 26.04.2022 в отношении ФИО4 У административного истца имелись сведения о том, что в собственности должника на момент возбуждения исполнительного производства имелось транспортное средство Лада Веста. Более того, должник проживает в квартире по адресу: РБ. <адрес>, в которой находится его имущество. До настоящего времени ФИО4 самостоятельно не исполняет решение суда. Органами принудительного исполнения не в достаточной мере принимаются меры по розыску его имущества. 22.07.2022 ФИО1 в рамках исполнительного производства направлено заявление об исполнительном розыске имущества должника. 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. При этом данное постановление направлено истцу 30.08.2022. Исходя из того, что исполнительное производство возбуждено 26.04.2022, а срок исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составляет 2 месяца, истец считает, что все сроки по иным исполнительным действиям исчерпаны и требуется исполнительный розыск имущества должника. 07.09.2022 истом направлена жалоба на постановление об отказе в объявлении розыска. Ответ по жалобе ей не дан. Также за защитой своих прав административный истец обратилась в Белебеевскую межрайонную прокуратуру. Ответ также ей не поступил.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом заявленных изменений поддержал, просил удовлетворить. Также указал, что долг ФИО4 составляет более 10000 рублей, в связи с чем, необходимо произвести арест принадлежащего транспортного средства, тогда как судебным приставом постановлением от 27.04.2022 установлен запрет по совершению действий по регистрации.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что исполнительный розыск производится в случае отсутствия у должника имущества. Более того рыночная стоимость автомобиля принадлежащего ответчику составляет боле 1 млн. рублей, а долг около 40 тысяч рублей. Судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, а также на счета должника.
В возражении на административное исковое заявление указано, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 47174/22/02015-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 61762,33 рублей в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Установлено наличие счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным Росреестра недвижимое имущество в собственности должника отсутствует. По данным с ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска. 27.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. 24.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. По информации с ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует. По информации с Пенсионного фонда сведения о месте работы должника отсутствуют. По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства взыскано 21072,97 рублей.
Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интерне-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из вышеизложенного следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033395812 от 18.04.2022, выданного Белебеевским городским судом РБ по делу № 2-1445/2021, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность в размере 61762,33 рублей в пользу взыскателя ФИО1
Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда, в период с 26.04.2022 по 25.01.2023, направлены запросы в кредитные учреждения, Отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.
В связи с установлением наличия у должника счетов судебным приставом вынесено постановления от 16.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
24.11.2022 вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Также в связи с установлением наличия в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.04.2022 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
20.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.02.2023 в рамках исполнительного производства с должника взыскано 21072,397 рублей, при этом перечислено взыскателю 11072,97 рублей, находится на депозитном счете 10000 рублей.
Судом также установлено, что в ходе исполнительного производство административным истцом в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району РБ ГУФССП по РБ было направлено заявление об исполнительном розыске имущества должника, производстве ареста транспортного средства и обращения взыскания на иное имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Копия либо оригинал постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в материалы дела ни административным истцом, ни административными ответчиками, не предоставлена.
Впоследствии ФИО1 подана жалоба на бездействие сотрудников ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, в котором она просит отменить постановление от 29.07.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Постановлением начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ постановление, действие судебного пристава –исполнителя ОМ/СП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО5 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит обязать должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ принять меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» на ее заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 от 22.07.2022, а именно обязать должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ объявить исполнительный розыск имущества должника, наложить арест на установленное имущество, в том числе на транспортное средство ФИО4 путем его изъятия из владения собственника.
В силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приняв во внимание, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N 48174/22/02015-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все надлежащие меры и совершены необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника имущества, а именно транспортного средства Лада Веста, 2021 года выпуска, счетов в банках в связи с чем, оснований для объявления исполнительного розыска у судебного пристава не имелось.
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателями результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом, в производстве которого находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 16.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева