Дело № 2-1167/2023 Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001422-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме .... рублей на срок 42 месяцев под 14,9 % годовых. Также, <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме .... рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитные договоры были подписаны в электронном виде, заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которых через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 36346,62 руб., в том числе: 27741,16 руб. – просроченный основной долг, 8605,46 руб. – просроченные проценты. По кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 37194,50 руб., в том числе: 28620,25 руб. – просроченный основной долг, 8574,25 руб. – просроченные проценты.

<дд.мм.гггг> ФИО умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело №...., однако информация о наследниках нотариусом не представлена. Вместе с тем, ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое по данным Росреестра перешло в собственность муниципального образования г. Мончегорск. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, образовавшиеся задолженности по кредитным договорам: №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме 73541,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2406,23 руб.

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Администрации города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, ФИО1, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что <дд.мм.гггг> администрация г. Мончегорска получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти ФИО составляла 503163,36 рублей, в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в рамках указанной суммы. Также обращает внимание суда, что <дд.мм.гггг> решением от <дд.мм.гггг> по делу №.... с администрации г. Мончегорска взыскано 365258,61 руб. в счет оплаты задолженности по кредитным платежам наследодателя. Кроме того, Арбитражным судом Мурманской области с администрации г. Мончегорска взыскана задолженность наследодателя по коммунальным платежам в размере 20460,94 руб. Таким образом, администрация отвечает по долгам наследодателя в пределах оставшейся стоимости принятого имущества, не превышающей 117443,81 руб. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Мончегорска.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании участия не принимал, извещен, ФИО2 по доверенности, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска к Росимуществу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указала, что решением Мончегорского городского суда по делу №.... установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО: квартира по адресу <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в .... в сумме 256,86 руб., которое является выморочным. Указанным решением суда солидарно с администрации г. Мончегорска и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карели взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в общем размере 354523,73 руб., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства наследодателя, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк. Таким образом, с учетом решения суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., принципиально различные требования одного кредитора по взысканию задолженности не могут быть удовлетворены в пределах одной и той же суммы, за счет одного и того же выморочного имущества. В противном случае, исполнение решения суда будет произведено не в пределах стоимости выморочного имущества, а в большем объеме и за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, считает, что оснований для удовлетворения требований истца к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу ФИО, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 50 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику ФИО был предоставлен кредит в сумме .... рублей, сроком на 42 месяца, под 14,9 % годовых. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гггг> в 13:27 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где также указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/по банковской карте клиента №...., выбранной заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора, банком выполнено зачисление кредита в сумме .... рублей (л.д. 11, 12, 13, 14-17, 18).

<дд.мм.гггг> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику ФИО был предоставлен кредит в сумме .... рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,9 % годовых. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гггг> в 12:09 ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где также указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента №...., выбранной заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора, банком выполнено зачисление кредита в сумме .... рублей (л.д. 28, 29-33, 34).

Вышеуказанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> в полном объеме.

<дд.мм.гггг> ФИО умерла.

После смерти заемщика образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету истца составляет:

- по кредитному договору №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> -36346,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 27741,16 руб., просроченные проценты – 8605,46 руб. (л.д. 21, 22-26);

- по кредитному договору №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 37194,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность –28620,25 руб., просроченные проценты – 8574,25 руб. (л.д. 37, 42). Всего задолженность по кредитным договорам составляет 73541,12 рублей.

Из наследственного дела №.... следует, что в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на <дд.мм.гггг> – 503163,36 рублей, которая перешла в собственность муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области на основании свидетельства о праве на наследство, как выморочное имущество; а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ....: на счете №.... - .... руб., на счете №.... - .... руб..

Из представленной истцом выписки по счету №.... следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> остаток на счете составляет 7660,54 руб..

Из выписки по счету №.... следует, что после смерти заемщика, <дд.мм.гггг> было произведено зачисление пенсии в размере .... руб., <дд.мм.гггг> – зачисление процентов (капитализация по вкладу) в размере .... руб. С указанного счета после смерти заемщика в счет погашения кредита производились списания, а также удержания по исполнительному документу в размере 256,86 руб., в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> остаток на счете составляет 21040,59 руб.

По смыслу части 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредъявлении проживавшими совместно с умершим членами его семьи требований о выплате не полученных при жизни сумм заработной платы, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО, в виде денежных средств в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, а в виде недвижимого имущества – в собственность муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в лице Росимущества является должником по обязательствам, вытекающим из кредитный договоров, заключенных с ФИО, в пределах оставшихся на счетах заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств на дату рассмотрения дела, то есть в размере 28701,13 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №.... взыскано в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО за счет денежных средств в размере 256,86 рублей, находящихся на счёте №...., открытом на её имя в .... путем обращения взыскания на эти денежные средства, с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области за счет местного бюджета в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> в общем размере 354523 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10734 рублей 88 копеек.

Согласно выписке Банка указанное решение в части взыскания денежных средств в размере 256,86 руб. исполнено Росимуществом.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по делу №...., от <дд.мм.гггг> по делу №.... с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу ООО ....» взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, образовавшаяся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 16796,41 руб., пени.

Согласно расчетам ООО «....» задолженность наследодателя из указанной суммы составляет 5550,75 руб. – по оплате за содержание жилья, 1536,97 руб. – по пени.

Таким образом, по обязательствам наследодателя ФИО по кредитным договорам №...., №.... Российская Федерация в лице Росимущества отвечает в пределах 28701,13 руб.; муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией в лице администрации города Мончегорска в пределах 141848,77 руб. (503163,36 – (354523,73-256,36) -5550,75 руб.-1536,97 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 36346,62 руб. и кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 37194,50 руб., а всего – 73541,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2406,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО за счет денежных средств в размере 28701 рублей 13 копеек, находящихся на счетах №....; №...., открытых на ее имя в ...., путем обращения взыскания на эти денежные средства, с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области за счет местного бюджета в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме 73541 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Карпова