копия

УИД 16RS0044-01-2022-003343-44

дело № 2а-106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Н.Н. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным и его отмене.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского ФИО2 по <адрес> ФИО2 Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС038675374 выданного в рамках гражданского дела №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнить требования исполнительного документа не представлялось в срок возможным поскольку, закупка системы непрерывного мониторирования гликемии – сенсор «EnliteММТ-7008» производится за счет внебюджетных денежных средств ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях дальнейшего обеспечения медицинскими изделиями ФИО1 направлено письмо в Министерство здравоохранения Республики Татарстан с просьбой об оказании содействия. В настоящее время выдача системы непрерывного мониторирования осуществляется на базе поликлиники ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольское ФИО2 ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее участвуя в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков – Чистопольского ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и Министерству здравоохранения Республики Татарстан о возложении обязанностей и компенсации морального вреда вынесено решение: «уточненные исковые требования удовлетворить. Обязать ГАУЗ Чистопольская ЦРБ ежемесячно выписывать ФИО1 рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии: сенсор «Enlite ММТ-7008» из расчета на замену в соответствии с рекомендациями производителя, в количестве 5 штук в месяц до минования надобности. Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечить бесплатное получение на основании рецептов, выписанных ФИО1, систем непрерывного мониторирования гликемии: сенсор «Enlite ММТ-7008» из расчета на замену в соответствии с рекомендациями производителя, в количестве 5 штук в месяц до минования надобности. Решение суда о возложении обязанностей на ГАУЗ Чистопольская ЦРБ и Министерство здравоохранения Республики Татарстан в указанной части обеспечения рецептами и обеспечения бесплатного получения систем непрерывного мониторирования гликемии: сенсор «Enlite ММТ-7008» обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ГАУЗ Чистопольская ЦРБ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ГАУЗ Чистопольская ЦРБ в пользу ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» расходы за проведенную экспертизу в размере 39 928,00 рублей. Взыскать с ГАУЗ Чистопольская ЦРБ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 038675374 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, на основании того, что возложении обязанностей на ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и Министерство здравоохранения Республики Татарстан в указанной части обеспечения рецептами и обеспечения бесплатного получения систем непрерывного мониторирования гликемии: сенсор «Enlite ММТ-7008» решением суда обращено к немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем Чистопольского ФИО2 России возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Представитель ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО3 с данным постановлением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского ФИО2 России ФИО2 Н.Н. вынесено постановление о взыскании с ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО3 с данным постановлением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, который в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принимать все меры по надлежащему исполнению исполнительного документа исходя из его фактического содержания и установленных сроков, добросовестность исполнения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» своих обязанностей, установленных в силу его статуса по исполнительному производству – «должник», в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - должник обязан по исполнительному документу совершить определенные действия, отсутствие с его стороны заявления о продлении установленного срока исполнения постановления, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению о том, что меры публично-правовой ответственности применены к ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона правомерно, а постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъясняется в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов административным истцом представлен договор №, заключенный между ООО «Торговый дом Дэнко» и ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» на поставку сенсора для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008». Срок поставки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «Торговый дом Дэнко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сенсоры для мониторирования глюкозы «Enlite ММТ-7008» в настоящее время отсутствуют на складах поставщиков. Ориентировочный срок поставки ожидается 25 – ДД.ММ.ГГГГ.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения, в связи с вынесенным Чистопольским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, просил оказать содействие в решении вопрос по бесплатному получению системы непрерывного мониторирования глюкозы, поскольку данная система не предусмотрена перечнем ЖНВЛС.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принял от ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» сенсор глюкозы «Enlite ММТ-7008» в количестве 1 упаковки.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» сенсор глюкозы «Enlite ММТ-7008» в количестве 1 упаковки.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия существенных обстоятельств для неисполнения в срок исполнительного документа, суд считает возможным освободить ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» удовлетворить частично.

Освободить ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Чистопольского ФИО2 России по <адрес> ФИО2 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле №а-106/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.