86RS0001-01-2022-002649-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», третьи лица ФИО1 и в его лице несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора, взыскании платы за туристический продукт и штрафа, а также компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (далее по тексту ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту ООО «Регион Туризм»), третьи лица ФИО1 и в его лице несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора, взыскании платы за туристический продукт и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» заключён договор о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком №, в соответствии с которым приобретена путёвка в Египет, г. Хургада, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель Albatros dana beach resort 5*, туристы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Окончательная цена туристского продукта составила 212 000 рублей и была полностью истцом оплачена. В соответствии с п. 1.1 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Туристическим оператором по данному туристскому продукту согласно приложению № к договору являлось ООО «Регион Туризм» (заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ последняя часть цены тура была оплачена по курсу доллара на день оплаты согласно п. 2.1 договора. Таким образом, истец исполнила свою обязанность по договору в полном объеме (п. 3.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет, а также на официальном аккаунте социальной сети Инстаграм ООО «Регион Туризм» (@anextour) была опубликована новость об отмене рейсов по зарубежным направлениям согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из официального сообщения Росавиции следует, что российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Указанная информация размещена на официальном сайте Росаваиции в сети Интернет в разделе «Новости». При этом с указанной даты до даты начала тура ответчиками не было предложено никаких равнозначных вариантов турпродуктов на ранее запланированные нами даты отпуска, в связи с чем, истцу не удалось скорректировать свои планы. В результате долгожданная поездка оказалась невозможной, заблаговременно запланированный отпуск испорченным, дети расстроены, а туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировал заявку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 5.2 договора, он может быть изменен по соглашению сторон, однако истцом вариант переноса тура на другие даты не рассматривается. С целью выполнения п. 6.1 договора, предусматривающего предварительный претензионный порядок, а также руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ представлено в ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» заявление в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств по туристической заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, договору бронирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение получения заявления имеется отметка менеджера турагентства. Между тем, в десятидневный срок на банковские реквизиты, указанные в заявлении, денежные средства так и не поступили. Таким образом ответчики не исполнили обязательства по договору и возврату денежных средств в размере 212 000 рублей. Распределение денежных средств, уплаченных за туристский продукт, между ООО «Регион Туризм» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» истцу неизвестно. На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд: расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ответчиком ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ»; взыскать с ответчиков ООО «Регион Туризм» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Регион Туризм» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать соответчиков ООО «Регион Туризм» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» денежные средства в качестве оплаты судебных расходов в размере 946 рублей 92 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» и ООО «Регион Туризм», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» заключён договор о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком №, в соответствии с которым приобретена путёвка в Египет, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель Albatros dana beach resort 5*, туристы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5(л.д.46 – 56).

Окончательная цена туристского продукта составила 212 000 рублей и была полностью истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей (л.д.58).

В соответствии с п. 1.1 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Туристическим оператором по данному туристскому продукту согласно приложению № к договору являлось ООО «Регион Туризм» (заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет, а также на официальном аккаунте социальной сети Инстаграм ООО «Регион Туризм» (@anextour) была опубликована новость об отмене рейсов по зарубежным направлениям согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ. Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом (л.д.59).

В результате туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировал заявку от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено в ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» заявление в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств по туристической заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, договору бронирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение получения заявления имеется отметка менеджера турагентства. Между тем, в десятидневный срок на банковские реквизиты, указанные в заявлении, денежные средства так и не поступили (л.д.43, 44).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет, а также на официальном аккаунте социальной сети Инстаграм ООО «Регион Туризм» (@anextour) была опубликована новость об отмене рейсов по зарубежным направлениям согласно рекомендациям Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировал заявку от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено в ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» заявление в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств по туристической заявке, между тем, в десятидневный срок на банковские реквизиты, указанные в заявлении, денежные средства так и не поступили.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определён как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Регион Туризм».

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понёс туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиками доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по реализации туристского продукта, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ», действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» и ФИО2, и взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 212 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд посчитал, что в пользу истца с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, таким образом иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 000 рублей из расчёта: (212 000 рублей + 10 000 рублей.) x 50%.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 946 рублей 92 копейки.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 5 620 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», третьи лица ФИО1 и в его лице несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора, взыскании платы за туристический продукт и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и (или) иным заказчиком, заключённым между Обществом с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ», действующим по поручению туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и (или) иным заказчиком, сумму в размере 212 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 111 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму в размере 946 рублей 92 копейки; а всего к взысканию 333 946 (триста тридцать три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу местного бюджета город Ханты – Мансийск сумму государственной пошлины в размере 5 620 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08 июня 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев