Дело № 2а-2949/2023

55RS0026-01-2023-001809-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-2949/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении должника ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП от 26.01.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-271/2009, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие». Из информации, размещенной на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получена. Указывает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного взыскания. На основании изложенного, фактически истец просит признать незаконными действия Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возобновить исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП по исполнительному документу № 2-271/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 1521/15/55027-ИП.

Представители административного истца общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании до перерыва исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено в 2017 году, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ возвращены взыскателю, исполнительное производство уничтожено.

Административный ответчик начальник Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, представители административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области,ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-271/2009 от 12.02.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП в пользу взыскателя - ООО «КА «Содействие» (л.д. 45-61).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в кредитные учреждения, в органы ЗАГС, регистрирующие органы (ГУВМ МВД РФ, ФНС, ГИБДД, Управление Росреестра), в Пенсионный фонд РФ на получение сведений: о банковских счетах, открытых на имя должника, зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

Так, из ответов кредитных учреждений следует, что у должника ФИО3 имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в ПАО «Сбербанк», 12.01.2017 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ООО «ХКФ Банк».

Согласно материалам исполнительного производства, у должника отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 28.07.2017 исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в ходе исполнительного производства взысканы не были.

Давая оценку доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство № 1521/15/55027-ИП, поскольку им не приняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном оспариваемом действии административных ответчиков по окончанию данного исполнительного производства, а также доказательства, указывающие на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1521/15/55027-ИП.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 28.07.2017 простым почтовым отправлением (л.д. 61).

При этом, то обстоятельство, что исполнительный документ не был направлен заказной корреспонденцией, не свидетельствует об обоснованности доводов исковой стороны о не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку выбор способа направления не гарантирует получение корреспонденции заинтересованным лицом.

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, бездействия в рамках указанного выше исполнительного производства.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП России ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России, и содержит общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, при этом, административный истец, действуя в своих интересах, с должной заботливостью и осмотрительностью, мог и должен был своевременно получить информацию об окончании исполнительного производства, однако этого не сделал.

С настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось в суд по прошествии более 5 лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Такой совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий, бездействия административных ответчиков, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на поиск имущества должника, в результате реализации которого возможно погашение обязательств перед ООО «КА «Содействие». Однако, такое имущество в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административному истцу ООО «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области,начальнику Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1,ГУФССП России по Омской области,судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023