Решение по делу № 02А-2173/2022~МА-0534/2022 от 03.08.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-2173/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

03 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2а-2173/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, указав на то, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство в отношении адрес, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Реутовским городским судом адрес по делу № 2-424/20. До настоящего времени ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2021 г. об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требования отказать.

Административные ответчики Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного иска извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе разбирательства, 02 июля 2020 г. Реутовским городским судом адрес принято решение, которым на адрес возложена обязанность предоставить Кацу А.М. оформленные надлежащим образом экспертное заключение по проведенной экспертизе повреждений принадлежащего Кацу А.М. автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак ТС, с приложением копий документов о профессиональной образовании специалиста, проводившего осмотр, фио и составившего экспертное заключение эксперта-техника фио; заключение о направлении на техническую экспертизу автомобиля, принадлежащего фио с сформулированным техническим заданием.

18 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении адрес было возбуждено исполнительное производства № 1250/21/77005-ИП.

10 февраля 2021 г. во исполнении требований исполнительного документа, адрес направило в адрес Каца А.М. оригинал экспертного заключения ООО «НИК Конслатинг» от 15.03.2018 г. № К-0318-0116А с приложением диплома эксперта-техника фио, направление на осмотр и проведение независимой экспертизы транспортного средства административного истца.

18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 мая 2021 г. врио начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

06 декабря 2021 г. адрес направило в адрес фио заключение о направлении на техническую экспертизу, копию диплома фио, копию справки ООО «НИК Консалтинг» о профессиональном образовании фио

14 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.