Дело № 2а-568/2025
54RS0003-01-2024-007145-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27февраля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ракиф оглы к Главному Управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России, МВД Россиио признании незаконным решения о нежелательном пребывании в РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что он является гражданином Республики Азербайджан длительное время проживает в Российской Федерации в г. Новосибирске, где имеет семью - супругу, с которой состоит в официальном браке и сына в возрасте 15 лет. Супруга и сын являются гражданами России, родились в г. Новосибирске, по национальности жена русская.
В 2010 году приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1 было сужден по ст. 228-1 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы (дело № 1-442/2010, приговор от 17.06.2010 г.).
После освобождения находился в России. Ни в период отбывания наказания, ни после этого ему не объявлялось о вынесении решения о нежелательности пребывания.
В 2024 году при обращении самостоятельно в органы МВД ему было сказано, что в отношении него имеется решение о не разрешении въезда. Однако сведения о том, каким органом, когда и на какой срок оно выносилось, отсутствовали.
Адвокатом был сделан запрос в ГУ по контролю за оборотом наркотиков МВД России, в котором хранится документация ранее ликвидированного ФСКН России.
08 июля 2024 года истцу был дан ответ, что распоряжением ФСКН Росси от 17 февраля 2014 года __ его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным в связи с участием в незаконном обороте наркотиков. Так же ФИО1 разъяснено, что МВД РФ не наделено полномочиями по отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан.
К ответу прилагалась копия Распоряжения ФСКН от 17.02.2024 г. __ согласно которому пребывание в РФ в отношении него признано нежелательным в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В ответе истцу рекомендовано обратиться в суд.
Мать ребенка в настоящее время тяжело больна, ребенок находится в подростковом возрасте. В случае, если отец будет выслан из страны, подросток может остаться без попечительства. Он очень сильно привязан и к отцу, и к матери. За супругой требуется постоянный уход.
В Азербайджане сын проживать не сможет, так как с рождения живет в России, обучается в русской школе, знает только русский язык.
Мать ребенка находится в тяжелом состоянии, практически не может передвигаться. В Азербайджане у нее так же нет близких родственников, она с рождения проживает в Новосибирске, говорит только на русском языке.
После отбытия наказания истец не совершал более никаких преступлений, с момента вынесения распоряжения прошло 10 лет, все это время истец не причастен к незаконному обороту наркотиков, сделал необходимые выводы в содеянном раскаялся. При осуждении суд учел то, что истец совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Доверие суда истец оправдал.
Таким образом, в настоящее время истец не представляет опасности для общества, баланс семейных и государственных интересов не нарушен.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. __ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Ракиф оглы.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик МВД России в суд не явился, извещены надлежащим образом, представил возражения, в которых Инициатором принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 является ФСКН России. Иные решения в отношении ФИО1, сведения о его обращениях по принятым решениям, материалы переписки, иные документы и сведения, имеющие отношение к существу иска в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, отсутствуют. Административный истец просит признать незаконным решение УФСКН о нежелательности пребывания от 17.02.2014 г. Соответственно, о предполагаемом нарушении о нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно в 2014г. ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд лишь в 2024 году. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением. Указом Президента РФ от 05.04.2016 __ (ред. от 15.05.2018) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена. Правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, установлено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный ответчик Главное Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России в суд не явился, извещены.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.
17.06.2010 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1 было сужден по ст. 228-1 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Наказание ФИО1 отбыл.
17.02.2014 ФСКН России было принято распоряжение __ согласно которому на основании материалов, поступивших из Управления ФСКН России по Новосибирской области, а также в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Ракиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, национальный паспорт: __ выданный 6 ноября 2008 г. МВД Азербайджанской Республики до 4 января 2018 г./л.д. 12/
08.07.2024 Главное управление по контролю за оборотом наркотиков направило в адрес ФИО1 ответ, согласно которому в соответствии с частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» распоряжением ФСКН России от 17 февраля 2014 г. __ пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным в связи с участием в незаконном обороте наркотиков. Разъяснено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации не наделено полномочиями по отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ./л.д. 11/
Статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Как следует из материалов дела, решение было принято 17.02.2014, с административным иском ФИО1 обратился спустя 10 лет 16.09.2024.
Административный ответчик ссылается на пропуск срок на обжалование данного решения от 17.02.2014.
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок на обжалование данного решения, поскольку с 2014 г. он не мог не знать о том, что в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания. Решение о нежелательности пребывания было непосредственно связано с привлечением к уголовной ответственности ФИО1, о чем ФИО1 было известно, кроме того, из содержания ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что из существа обращения, что Гусейнову известно о распоряжении и он желает его отменить, в ответе ему указано, что МВД России не наделено полномочиями по отмене распоряжения.
Таким образом, поскольку обращение было подано 27.06.2024, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на подачу административного иска.
Кроме того, ФИО1о просит признать незаконным распоряжение, приводя доводы о том, что в настоящее время он не нарушает закон, наказание по приговору суда отбывал, в настоящее время имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, мать которого тяжело больна.
Данные доводы ФИО1 не свидетельствуют о незаконности распоряжения, которое было принято в 2014 г., указанные доводы истца не существовали по состоянию на 2014, следовательно, не могут свидетельствовать о незаконности распоряжения. Доводы ФИО1 фактически направлены на отмену распоряжения, однако, данных требований им не заявлено, ФИО1 просит признать незаконным основания принятия распоряжения по состоянию на 17.02.2014, однако, указанных оснований судом не усматривается, в связи с чем, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ракиф оглы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025
Судья /подпись/ А.А.Зуев
Подлинное решение находится в материалах административного дела №2а-568/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.