РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истица передала ФИО4 и ФИО3 денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора ответчики были обязаны вернуть указанную сумму по первому требованию. За период с 2015 года по 2021 год ответчики частично вернули долг в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила заемщикам требование о возврате оставшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в ее пользу задолженность по договору займа в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – № рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, признав обстоятельства заключения договора займа и наличие задолженности по нему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО4, ФИО3 (заемщиками) был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истица передала ФИО4 и ФИО3 денежную сумму в размере № рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно условиям договора ответчики были обязаны вернуть указанную сумму по первому требованию. За период с 2015 года по 2021 год ответчики частично вернули долг в размере № рублей (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила заемщикам требование о возврате оставшейся задолженности (л.д.9).

Отказ ответчиков от возврата заемных денежных средств стал основанием для обращения истца в суд.

Доказательства исполнения договора займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.

Возражения по поводу неисполнения ФИО4 и ФИО3 обязанности по передаче долга по договору в собственность ФИО1 от ответчиков не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 564500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8845 рублей, общую сумму 573345 (пятьсот семьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков