ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства. Так, 30.04.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа № с использованием сайта первоначального кредитора «<адрес>, являющимся микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. В соответствии с договором цессии от 15.12.2021г., истцом получены права (требования) по договору займа. Согласно п. 2.6 Договора цессии указанный договор имеет также силу акта приема-передачи. Судебным участком №2 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ по делу 2-842/2022-2 о взыскании задолженности по договору займа, который в последующем был отменен на основании возражения ответчика. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством его направления ответчику и их принятии ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет». Заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтвержден им кодом (ключом простой цифровой подписи 2593), что подтверждается текстом индивидуальных условий. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. В соответствии п. 2.2 Индивидуальных условий Договору заем подлежит возврату 11.06.2021г. Погашение текущей задолженности и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты Периодических платежей в даты уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, дата уплаты – каждые 14 дней, с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.2. Индивидуальных условий и составляет три платежа. Размер периодического платежа был определен как 10 130, 65 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1 315, 08 рублей. Общая сумма задолженности составляет 55 633, 68 рублей за период с 30.04.2021г. по 13.06.2023г. Истец просит взыскать в ответчика указанную задолженность, почтовые расходы в размере 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869, 01 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа от 30.04.2021г. №, согласно которому сумма займа 23 575 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа 6 816, 88 рублей, процентная ставка 361, 347 % годовых, срок возврата займа 30 дней, дата возврата суммы займа 11.06.2021г., а также чеком перечисления денежных средств по договору от 30.04.2021г.

Предоставленный истцом договор займа имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие задолженности по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом суммы требований по договору займа, согласно которому 23 575 рублей – сумма основного долга, 30 779, 96 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 30.04.2021г. по 13.06.2023г., 1 315,08 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, всего задолженность составляет 55 633, 68 рублей. Сумма, добровольно оплаченная заемщиком после уступки прав требования, составляет 36, 36 рублей.

Указанный расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования задолженности, являющейся предметом иска, принадлежит истцу на основании договора цессии от 15.12.2021г., заключенному с МФК «Лайм-Займ», и приложения № 1 к нему, сумма передаваемой задолженности составляет 55 670, 04 рублей.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 24.02.2022г. № 2-842/2022-2 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 31.05.2022г. в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 869, 01 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также почтовые расходы в сумме 59 рублей, итого 1 928, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа от 30.04.2021г. № в сумме 55 633, 68 рублей за период с 30.04.2021г. по 13.06.2023г., судебные расходы в сумме 1 928, 01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.10.2023г.

Судья И.А. Тараева