Дело №2-4497/2023
УИД 36RS0002-01-2023-003416-15
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Немцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овзыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 100000 долларов США по договору займа20.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 46140 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 20 января 2023 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа на сумму 100000 долларов США, сумма займа должна быть возвращена по первому требованию, но не ранее 10.03.2023, в соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом не начисляются и не выплачиваются.
20.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, указанная претензия получена ФИО2 25.03.2023, однако до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.01.2023 между ФИО1(заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 100000 долларов США.
Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 100000 долларов США (далее – сумма займа), и обязуется возвратить денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2. договора заёмщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию займодавца, но не ранее 10.03.2023. Так же сторонами определено, что надлежащим требованием о возврате денежных средств будет считаться направление займодавцем в адрес заемщика претензии с требованием произвести возврат заемных денежных средств.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.
Из пункта 2.1 договора следует, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100000 долларов США.
20.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, которая получена ФИО2 25.03.2023, однако до настоящего задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается стороной ответчика, что истец ФИО1 исполнил свои обязательства подоговору займа от 20.01.2023 надлежащим образом, вто время как ответчик ФИО2 полученные денежные средства невозвратил.
Следовательно, факт наличия основного долга в размере 100000 долларов США надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа.
В связи с изложенным, суд принимая во внимание, что договор займа был заключен, денежные средства в качестве займа получены и не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа от 20.01.2023.
Заключение договора займа в иностранной валюте не противоречит требованиям действующего законодательства, законом не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для перерасчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Из договора займа от 20.01.2023 следует, что стороны согласовали валюту долга - доллар США без указания валюты платежа.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в рублях в сумме, эквивалентной 100000 долларов США по курсу рубля, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату принятия решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 46 140рублей, что подтверждается чеком-ордером от19.05.2023 операция № 99.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 140рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 овзыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от 20.01.2023 в размере 100000 долларов США евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплте госпошлины в размере 46 140рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение принято в окончательной форме 29.09.2023