РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/23 (УИД 77RS0031-02-2023-001694-47) по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3 о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3 о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей, в обоснование указав, что ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа от 22.12.2017 № *, выданного судебным - Судебным участком № 269 Нижегородского района г. Москвы, в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в размере 124 268,16 руб. Место работы должника - ОАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ГУДОК» было возбуждено исполнительное производство. 03.11.2022 в адрес ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление, в котором заявитель просил направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы ОАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ГУДОК»; предоставить копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании заработной платы должника по месту его работы и иные, принятые меры принудительного характера; предоставить взыскателю сводку и реестр ответов по исполнительному производству; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника; осуществить выход на место жительства должника с целью установления имущественного положения. Заявителем получен ответ от 20.12.2022 из ОСП по Северо-Западного АО ГУФССП России по г. Москве, согласно которому требования исполнены ранее. Вместе с тем, ООО «РусДолгЪ-КМВ» ранее на направляло подобное ходатайство в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве. Кроме того, согласно информации по исполнительному производству № * размещенной на Портале госуслуг судебным приставом не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также каких-либо иных постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Также, заявителю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и результате выхода судебного пристава в место проживания должника для установления его имущественного положения. В связи с данными нарушениями 24.12.2022 в адрес Директора ФССП России направлена жалоба. 23.01.2023 получен ответ, в котором указано, что обращение рассмотрено. Полагают, что данный факт бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя. По состоянию на 01.02.2023 судебным приставом не вынесено, и, соответственно, не направлено работодателю должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также, заявителю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и результате выхода судебного пристава в адрес проживания должника для установления его имущественного положения. В связи с чем, просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нарушении рассмотрении ходатайства взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в непредоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства № *, в несвоевременном принятии мер; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Северо-Западному АО ГУФССП России Москве ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 24.12.2022 в соответствии с положениями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО5 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» информацию о ходе исполнительного производства № * а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства № *, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № * о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № * мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № *; взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по г. Москве расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи (ч. 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1)обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5)наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом;

7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8)принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)принудительное выселение должника из жилого помещения;

10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № *.

Из административного искового заявления следует, что 03.11.2022 в адрес ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление, в котором просили: направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы ОАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «ГУДОК»; предоставить копию почтового реестра или иного документа, подтверждающего факт направления постановления об удержании заработной платы должника по месту его работы и иные принятые меры принудительного характера; предоставить взыскателю сводку и реестр ответов по исполнительному производству; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника; осуществить выход на место жительства должника с целью установления имущественного положения. Заявителем получен ответ от 20.12.2022 из ОСП по Северо-Западного АО ГУФССП России по г. Москве, в котором указано, что требования исполнены ранее. Вместе с тем, ООО «РусДолгЪ-КМВ» ранее на направляло подобное ходатайство в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве. Кроме того, согласно информации по исполнительному производству № * размещенной на Портале госуслуг судебным приставом не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также каких-либо иных постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Также, заявителю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и результате выхода судебного пристава в место проживания должника для установления его имущественного положения. В связи с данными нарушениями 24.12.2022 в адрес Директора ФССП России направлена жалоба. 23.01.2023 получен ответ в котором казано, что обращение рассмотрено. Полагают, что данный факт бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившемся в нарушении рассмотрения ходатайства взыскателя. По состоянию на 01.02.2023 судебным приставом не вынесено, и, соответственно, не направлено работодателю должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также, заявителю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и результате выхода судебного пристава в адрес проживания должника для установления его имущественного положения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ , на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, материалов исполнительное производства не представлено.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по г. Москве расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально и связано с необходимостью защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 24.12.2022, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП но Северо-Западному АО ГУФССП России Москве ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 24.12.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № *, в несвоевременном принятии мер - не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» информацию о ходе исполнительного производства № *, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства № *, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № * о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № * мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № *.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева