Дело № 2а- 2108/2023

21RS0023-01-2023-001966-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ------ в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел,

установил:

Врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ------ об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявления истцом указано, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил 5 административных правонарушений. С учетом изложенного необходимо установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представителем истца и ответчиком представлены заявление, в которых они просят рассмотреть административный иск в их отсутствие. Представитель истца иск поддерживает, ответчик с исковыми требованиями согласен.

Участвующий по делу прокурор полагал исковое заявление не подлежащим удовлетврению.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанную норму права, а также то, что истец о времени и месте рассмотрения административного искового заявления был извещен надлежащим образом, его участие для суда не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: адрес, адрес, осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на общий срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

В период отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

дата ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытии наказания.

дата ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по адрес с заведением дела административного надзора.

Решениями Ленинского районного суда адрес от 07 июня, дата, дата, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Несмотря на то, что ФИО1 находится на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после установления дополнительный ограничений ФИО1 совершил 5 административных правонарушений, а именно дата привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 факта); дата - ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; дата - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 факта).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, представленных материалов следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года был 5 раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, выставляя требование об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории адрес, истцом не мотивировано основание, в связи с которым для усиления контроля за поведением поднадзорного лица требуется установление указанного ограничения.

При этом в материалах дела не содержится каких – либо сведений о том, что правонарушения, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности каким – либо образом связаны с отсутствием его по месту жительства в адрес, где он постоянно проживает и находится под надзором.

Кроме того, не представлено сведений о том, что правонарушения ФИО1 совершил в связи с выездом за пределы адрес, что и явилось причиной неявки на регистрацию в орган внутренних дел в установленные для этого дни.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 были неоднократно нарушены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, у суда не имеется достаточных оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории адрес.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении ФИО1 ------, дата года рождения, дополнительного административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Павлова