УИД: 45RS0026-01-2025-016032-84

Дело № 2-60/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 30 января 2026 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договоров уступки прав требования к истцу перешли права требования по кредитному договору от 15.07.2008 №*, заключенному между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, штрафов. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2008 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.11.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Далматовский районный суд Курганской области.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Синара».

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, представили заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц – ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 июля 2008 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время АО «Банк Синара») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №* на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок погашения кредита 15 июля 2013 г., процентная ставка - 14,0% годовых, дата ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил.

В соответствии с условиями договоров уступки прав требования от 17.01.2013 № 15.6/01, заключенного между ОАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «ЭОС», и от 23.09.2022 № 09-22, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», право требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2008 №* перешло к ООО ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 15.07.2008 №* за период с 15.07.2008 по 23.09.2022 составляет 100 000 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду не было представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

На основании заявления ООО ПКО «Феникс», поданного 22 июля 2022 г. (дата почтового штемпеля на конверте), мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана 30 июля 2024 г. выдан судебный приказ № 2-8394/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2008 по 23.09.2022 в размере 246 035 руб. 50 коп. Определением мирового судьи от 24 декабря 2024 г. указанный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор от 15.07.2008 №* предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по кредитному договору от 15.07.2008 №* истек 15 июля 2016 г. (15.07.2013 + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и с настоящим иском в суд кредитор (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») обратился по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ООО ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2008 №* отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 31 января 2026 г. путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин