УИД: 23RS0035-01-2023-000512-28
к делу № 2-390/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 27 июня 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании собственностью истца - гаражом, расположенным на земельном участке из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 946 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем освобождения гаража от находящихся в нем вещей, принадлежащих ответчику ФИО3, а также принадлежащего ответчику автомобиля, предоставления ключей от гаража.
В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти ФИО2 он унаследовал земельный участок площадью 946 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение - квартиру площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с законом. На земельном участке истца располагается также гараж и иные хозяйственные постройки. Гаражом в настоящее время пользуется ответчик ФИО3, проживающий в соседней квартире по адресу: <адрес>. Гараж им используется для хранения в нем автомобиля, также там находятся вещи ответчика. Доступа к гаражу истец не имеет. Ответчик освобождать гараж отказывается, поясняя, что его он купил у ФИО2 за 20 000 руб., при этом какие-либо документы, подтверждающие сделку, представить отказывается. О продаже гаража наследодатель при жизни истцу не говорила. Он предполагает, что ФИО2 могла разрешить попользоваться ответчику гаражом.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный гараж был построен бывшими собственниками квартиры, в которой в настоящее время поживет его доверитель в качестве вспомогательного строения для их квартиры на земле, не имеющей собственника. В настоящее время границы земельного участка истца, на котором теперь расположен спорный гараж, по мнению представителя ответчика, определены неверно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является супругой ответчика ФИО3 При жизни, их соседка ФИО2, предложила им купить спорный гараж, поскольку ей он был не нужен. Супруг купил этот гараж за 20 000 руб., которые передал лично ФИО2 С тех пор они пользуются данным гаражом и считаю его своей собственностью.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, а также квартирой, расположенной по этому же адресу с кадастровым номером № на основании свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка установлены, описание их местоположения и сведения о характерных точках содержатся в ЕГРН.
Согласно копий технических паспортов, хранящихся в отделе по Новопокровскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» на приусадебном участке домовладения по адресу: <адрес>, в качестве строения вспомогательного назначения стоит на учете гараж литер Г15.
Согласно информации, приобщенной к материалам дела, кадастровым инженером ФИО7 был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0206002:523 с целью выноса в натуру поворотных точек границ этого земельного участка. По результатам выполненной работы установлено, что спорный гараж полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 постановления от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Так, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд исходит из того, что спорный гараж литер Г15 по правилам статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения, относится к общему имуществу жилой квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на него не подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Гараж находится на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации указанной квартиры и хозяйственных построек, принадлежащих собственнику квартиры.
Соответственно, ФИО5 как собственник земельного участка и квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, гараж, расположенный в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи – квартиры и земельного участка.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный гараж был ими куплен у предыдущего собственника, либо принадлежит им в качестве вспомогательного строения для их квартиры.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью- удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО5 гаражом, расположенным на участке с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем освобождения его от находящихся в нем вещей и автомобиля, принадлежащих ответчику и предоставления ключей от гаража.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова