РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, ОСП Нестеровского района Управления ФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо - ООО «Бизнес-Новация», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что в производстве ОСП Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении него, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области по акту описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 66,4 кв.м., принадлежащей административному истцу. ООО «Бизнес-Новация» произведена оценка квартиры, которую судебный пристав-исполнитель приняла соответствующим постановлением. С данным постановлением административный истец не согласен, так как стоимость <адрес> в <адрес> занижена лицом, производящим оценку практически в два раза, тогда как в настоящее время стоимость аналогичных квартир в г. Нестерове Калининградской области согласно сведениям портала бесплатных объявлений «Авито» составляет от 2 500 000 до 3 000 000 рублей, что подтверждается скриншотами объявлений о продаже квартир с указанного сайта. Кроме того, оценщик производил оценку квартиры находясь в г. Тюмени, есть лично ее не осматривал, а руководствовался только объявлениями из сети Интернет, что подтверждает необъективность отчета об оценке. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на принадлежащую административному истцу квартиру, нарушил права <данные изъяты> ФИО5, поскольку арестованное имущество приобреталось в браке и согласно ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью, и 1/2 доли квартиры принадлежит супруге административного истца. В нарушение указанной нормы, судебный пристав-исполнитель не произвел выдела доли супруга, а обратил взыскание в том числе и на долю супруга, не являющегося должником. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», Законом не предусмотрена возможность для судебного пристава-исполнителя не принять результаты оценки, произведенной оценщиком.

Административный ответчик - УФССП по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо - ООО «Бизнес-Новация», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, которое содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие из представителя и несогласие с требованиями административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по результатам рассмотрения мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальное хозяйство» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2015 года в размере 104378,56 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 10017/23/39017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА № и сведений Росреестра ФИО1 имеет в собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 68,9 кв. м, в том числе жилой - 36,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на жилое помещение площадью 66,4 кв. м, с кадастровым номером №.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника, заключенного УФССП по Калининградской области, для определения рыночной стоимости имущества был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «Бизнес-Новации».

Из отчета ООО «Бизнес-Новации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, КН №, составляет 1 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки «Бизнес-Новации».

Пункт 3 ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства оспорить в суде стоимость оценки, указанной оценщиком в отчете.

Из представленных в суд возражений на административный иск ООО представителя административного ответчика «Бизнес-Новации» следует, что поскольку административным истцом ФИО1 не представлено доказательств незаконности и необоснованности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не подлежащим отмене, а требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости квартиры выводами заключения экспертизы ООО «Бизнес-Новация». Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не усматривается.

Доводы административного истца о том, что отчет об оценке арестованного имущества произведен без фактического осмотра помещения, не ставит под сомнение его результаты. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объекта оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, позволившие дать ответ на поставленные вопросы и без непосредственного осмотра экспертом предмета оценки.

Допустимых доказательств в обоснование своих доводов о занижении стоимости арестованного объекта административным истцом суду не представлены.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать арест на половину имущества его супруги, как совместно нажитом в браке, также не могут быть приняты судом, поскольку решение вопроса о выделе доли имущества лежит на административном истце и не входит в обязанность должностного лица, при том, что административный истец не лишен права поставить вопрос о выделе долей супругов в общем имуществе.

С учетом изложенного, а также анализа отчета ООО «Бизнес-Новации» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке полностью соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости имущества требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья С.А. Янча