Дело № 2-2-4/2023
УИД 73RS0011-02-2022-000650-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 18 января 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит грузовой фургон марки ***, государственный регистрационный номер ***. 10.08.2022 автомобиль передан в аренду ФИО2 на срок до 31.12.2022. 08.10.2022 ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на световую опору, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно акту исследования произошла полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость составила 661 010 рублей, годные остатки – 19 100 рублей. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей. Ссылаясь на положения договора аренды транспортного средства, а также положения ст.ст. 15, 616, 644, 646, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 649 910 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 699 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, ответчик также указал, что исковые требования признаёт, размер ущерба не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 608 ГК РФ - право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ИП ФИО4 (после вступления в брак Хачатурян) и ФИО2 был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа.
Ответчику был передан автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, в исправном состоянии, о чем составлен акт приема-передачи.
Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства от 20.10.2006 серии *** №.
08.10.2022 в 03:17 в г. ***, произошло ДТП с участием арендованного автомобиля. В отношении управлявшего автомобилем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При опросе сотрудниками ДПС ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснял, что уснул за рулём.
Согласно п. 2.3.4 договора аренды транспортного средства от 10 августа 2022 года №, заключенного между ФИО4 и ФИО2, Арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.
Пунктом 2.3.5 вышеуказанного договора установлено, что Арендатор обязан в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нём оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счёт выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное, повреждённое.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства.
В целях определения размера причиненного ущерба, истцом было инициировано проведение экспертного исследования.
Согласно Акту экспертного исследования от 07.11.2022 №, проведенного ООО «Эксперт-Техник», стоимость годных остатков составила 19 100 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 661 010 рублей. За услуги эксперта оплачено 8 000 рублей.
Суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным актом экспертного исследования, поскольку исследование проведено лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую специальность, зарегистрированным в реестре экспертов-техников. Исследование является достаточно обоснованным, в акте имеют ссылки на источники исследования и применённые методики.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было уничтожено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных договором аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, рассчитанной на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом годных остатков, в размере 641 910 руб. (661 010 руб. - рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП - 19 100 руб. стоимость годных остатков = 641 910 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 9 699 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 641 910 (шестьсот сорок одна тысяча девятьсот десять) рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Мерзляков
Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года
Судья К.В. Мерзляков