Дело № 2а-64/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001413-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Украины, проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Украины в Россию в целях безопасности и работы, проживал в <адрес>.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г. он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, стал отбывать наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области.

06 июня 2019 г. Министерством юстиции РФ было принято распоряжение №2941-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, на основании которого Управлением Министерства внутренних дел по Брянской области издано решение о депортации. Считает, что принятое в отношении него решение о нежелательности пребывания на территории РФ, является незаконным и нарушает его права. В том числе право на условно-досрочное освобождение, замену неотбытого наказания принудительными работами. Кроме того, указывает, что не смог своевременно обжаловать принятое в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, поскольку на тот момент подал документы о передаче его для дальнейшего отбывания наказания на территории Республики Украины и ждал решения по данному вопросу.

Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации; отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от 06 июня 2019 г. №2941-рн.

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, где в настоящее время отбывает наказание, поддержал административный иск, пояснил, что своевременно не обжаловал решение, поскольку ждал разрешения вопроса о передаче его на территорию Республики Украины для дальнейшего отбытия наказания. В настоящее время он отбыл срок, дающий право на его условно-досрочное освобождение и замену неотбытого наказания на принудительные работы, но в связи с тем, что он является гражданином Украины и в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ, к нему не применяют условно-досрочное освобождение, а также не заменяют ему неотбытое наказание на принудительные работы, в связи с чем он просит отменить данное распоряжение, поскольку оно нарушает его права.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в деле имеется ходатайство начальника Управления Министерства юстиции РФ по Брянской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, суду представлен отзыв на иск, в котором административный ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что не имеется оснований для отмены распоряжения, которое вынесено законно и обоснованно, в пределах компетенции, с соблюдением принципов справедливости и соразмерности установленного ограничения, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, без дискриминации права административного истца на жизнь, охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы исполнения наказаний России также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, считала распоряжение о нежелательности пребывания ФИО2 в РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 23 ноября 2022 г.

Распоряжение Министерства юстиции РФ №2941-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФИО2 вынесено 06 июня 2019 г., с данным распоряжением ФИО2 был ознакомлен 05 июля 2019 г., что также подтвердил административный ответчик в судебном заседании. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением истцом пропущен.

Однако, учитывая, что распоряжение не содержит разъяснений о порядке и сроке его обжалования, принимая во внимание нахождение административного истца в местах лишения свободы, влекущее невозможность своевременного получения им квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом ФИО2 срока обращения в суд и возможности восстановления данного срока.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 6).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

До 2 апреля 2020 г. действовали положения «Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 г. №171, которой определен порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 названной Инструкции, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято, в частности, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения (п.п. «в» п. 3 Инструкции).

Согласно положениям п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; у него паспорт иностранного гражданина, он является гражданином Украины, за политическим убежищем на территории РФ, признании его беженцем или вынужденным переселенцем не обращался, за получением гражданства РФ также не обращался.

В судебном заседании административный истец пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен вернуться в <адрес>, где у него проживает семья, оставаться на территории РФ он не намерен, также не собирается принимать российское гражданство.

Кроме этого, судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 20 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 г., ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО2 этапирован для дальнейшего отбывания срока наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 06 июня 2019 г. №2941-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО2, осужденного 20 июня 2018 г. Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При принятии данного распоряжения Минюст РФ руководствовался ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ и ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ.

На основании указанного распоряжения 03 ноября 2022 г. Управлением Министерства внутренних дел по Брянской области вынесено решение о депортации гражданина Украины ФИО2 за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы. Как следует из решения, законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не имеет.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, он прибыл на территорию Российской Федерации в 2015 г.; является гражданином Украины, все его родственники проживают в <адрес>, на территории РФ он родственников не имеет.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области от 07 декабря 2022 г., записи актов о заключении брака и о рождении детей в отношении ФИО2 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния за период с 1992 г. не обнаружено.

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел по Брянской области от 22 декабря 2022 г., ФИО2 с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации в полномочные органы на территории г. Брянска и Брянской области в установленном законодательством порядке не обращался.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2, поскольку его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Следовательно, имеются основания для принятия решения о депортации административного истца.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры и оснований принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются, при этом присутствие ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства.

Суд учитывает, что вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции допускается, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. №3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Суд принимает во внимание, что гражданин Украины ФИО2 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, а оспариваемые решения о нежелательности его пребывания и о депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемое решение, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконными решений о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеющего семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение препятствует применению в отношении него условно-досрочного освобождения или замены ему неотбытого наказания более мягким, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.