Дело № 2-56/2025

74RS0019-01-2024-002313-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре ШаманскойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области Фоминова А.А. к Логинову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области Фоминов А.А. обратился в суд с иском к Логинову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам собственника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в КаслинскомГОСП в отношении должника Логинова А.В. находится исполнительное производство №. Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительных документов истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУФССП России по Челябинской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен старший судебный пристав КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области Епимахова О.А.

В судебное заседание судебный истец пристав-исполнитель КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что пример меры к погашению задолженности.

В судебное заседание старший судебный пристав КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУФССП России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания, на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в КаслинскомГОСП в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № №, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 101 000 рублей в пользу взыскателя УФК по Челябинской области.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- здание - жилой дом, площадью 26,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КаслинскогоГОСПГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст.64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 52 383 рубля 50 копеек, исполнительский сбор 7070 рублей, сумма расходов по оценке арестованного имущества 600 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО2 на объект недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м..

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный объект недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен заявленными требованиями. В исковом заявлении заявлены судебным приставом-исполнителем требования относительно земельного участка, иных требований не заявлено.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3ч.1ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, СНИЛС №, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; <адрес>, паспорт серия № №, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Захарова К.А.