Дело № 2-98/2023 (УИД 69RS0038-03-2022-006720-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре Михалевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Твери» о взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Твери», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по безработице, начисленную согласно приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», в сумме 4832 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 марта 2021 года по 01 октября 2022 года в сумме 5681 рубль 97 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, был организован дистанционный режим работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. При этом, постановка гражданина на регистрационный учет осуществлялась Центром занятости на основании сведений, содержащихся в заявлении, поданном в электронной форме, а также сведений, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и на основании сведений, содержащихся в дополнительных документах, представленных гражданином. 28 сентября 2020 года ФИО1 обратился через официальный сайт «Госуслуги» в Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Твери» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (заявление № 937196040). Приказом Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 ФИО1 признан безработным гражданином с 28 сентября 2020 года, ему назначено пособие по безработице на период с 28 сентября 2020 года по 27 марта 2021 года. Однако копия приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 в адрес ФИО1 не направлена, с содержанием приказа истец не ознакомлен. 05 октября 2020 года в личном кабинете ФИО1 на сайте «Госуслуги» появилось сообщение о признании Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» ФИО1 признан безработным и ему назначено пособие в размере 18130 рублей 00 копеек, в том числе на детей в количестве 2 человек в размере 6000 рублей и направлено для получения выбранным в заявлении способом. 25 ноября 2020 года в личном кабинете ФИО1 на сайте «Госуслуги» появилось сообщение о снятии его с учета в качестве безработного по причине попытки получения или получения пособия обманным путем. ФИО1 не согласился с данным обстоятельством и обратился в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением о признании решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Твери» от 25 ноября 2020 года незаконным. Решением Московского районного суда города Твери от 01 июня 2021 года по делу № 2а-1010/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 решение Московского районного суда города Твери от 01 июня 2021 года по делу № 2а-1010/2021 отменено, а требования административного истца ФИО1 полностью удовлетворены, приказ Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Твери» от 25 ноября 2020 года № 330П299/200118, а также приказ от 25 ноября 2020 года № 330Д300/200118 признаны незаконными. Правильность постановленного судебного акта Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 подтверждена постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года по делу № 88а-5172/2022. Поскольку вступившее в законную силу Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 ответчик добровольно не исполнял, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением о присуждении к исполнению приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 в натуре. 09 августа 2022 года Московским районным судом города Твери возбуждено гражданское дело № 2-2490/2022, после чего 17 августа 2022 года Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» частично исполнен приказ Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118, истцу переведены 40180 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 09 сентября 2022 года ознакомился с текстом приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118. Руководствуясь нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец насчитывает ответчику проценты за пользование денежными средствами, которые Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Твери» обязан перечислить истцу в сроки, установленные приказом Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118. Размер процентов определен с помощью Калькулятора для расчетов процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного по адресу www.395gk.ru в информационной сети «Интернет». Кроме того, поскольку ответчиком распространены порочащие истца сведения: «попытка получения или получение пособия обманным путем», истец полагает, что у него имеется право на компенсации морального вреда. Ответчик публично обвинил истца в совершении уголовно наказуемого деяния и настаивал на данных обстоятельствах при рассмотрении Московским районным судом города Твери административного дела № 2а-1010/2021, в котором участвовали и иные лица. Отмененное решение Московского районного суда города Твери от 01 июня 2021 года по делу № 2а-1010/2021 размещено на официальном сайте суда в информационной сети «Интернет» и является общедоступным, в соответственно распространяет порочащие ФИО1 сведения во всем информационном пространстве. Истец ФИО1 оценивает переживания, связанные с распространением ответчиком порочащих его сведений, то есть причиненный моральный вред в 30000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Главное управление по труду и занятости Тверской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проценты насчитывает за весь период с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Требования о порочащих сведениях касаются рассмотрения дела в суде. Ответчик в судебных заседаниях относительно ФИО1 использовал формулировку «получение денежных средств путем обмана», также на сайте суда размещен итоговый документ, где фигурируют фамилия и инициалы истца, из чего следует, что все понимают, о ком идет речь. В судебном заседании присутствовали бывшие работодатели ФИО1, поэтому такая формулировка, применяемая к нему, является порочащими сведениями.

Представитель ответчика Государственного каченного учреждения «Центр занятости населения города Твери», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что спорные отношения не носят гражданско-правовой характер, поскольку связаны с реализацией гражданином права на получение пособия по безработице, предоставляемой за счет средств федерального бюджета в качестве меры социальной поддержки безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения и урегулированы нормами специального законодательства – Временными правилами, действующими на момент возникновения спорных отношений, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2009 года № 14-В09-6 применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, поскольку в данном случае возникшая задолженность является расходным обязательством государства и не может признана денежными средствами юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Кроме того, утверждение в исковом заявлении о распространении ответчиком об истце порочащих сведений не подтверждается доказательствами. Ответчиком был издан приказ от 25 ноября 2020 года № 330П299/200118 о снятии ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработного гражданина, являющийся предметом судебного разбирательства по иску ФИО1, публикация решения Московского районного суда города Твери от 01 июня 2021 года по делу № 2а-1010/2021 осуществлялась не по инициативе ответчика, а в соответствии с Регламентом публикации судебных актов в интернете. Таким образом, ответчик не имеет отношения к опубликованию вышеуказанного решения суда. Кроме того, ответчик, осуществляя правоприменительную практику при принятии решений вправе пользоваться только теми формулировками, которые указаны в законодательстве, регулирующем отношения занятости населения в Российской Федерации. Вышеуказанный приказ был сформулирован в соответствии с пунктом 19 Временных правил: «В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном порядке».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Главное управление по труду и занятости Тверской области, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в котором представитель поддержал представленный ранее в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства казенного учреждения несет собственник его имущества. Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях установленным законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества. Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. В данном случае заявлено требование не связанное с причинением вреда гражданину. В то же время, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, Главного управления по труду и занятости населения Тверской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не носят гражданско-правовой характер, так как связаны с реализацией гражданином права на получение пособия по безработице, предоставляемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки безработных граждан и граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости. На момент рассматриваемого спорного события соответствующие отношения были урегулированы «Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2009 года № 14-В09-6 применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, поскольку в данном случае возникшая задолженность является расходным обязательством государства и не может признана денежными средствами юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Публикация судебного акта, на который ссылается истец не имеет какого-либо отношения к ответчику, так как соответствующая публикация определяется отдельным регламентом. Главное управление поддерживает позицию Центра занятости, которая заявлена в возражениях на исковое заявление и на ходатайство и письменные объяснения истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Главном управлении по труду и занятости населения Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 80-пп, Главное управление по труду и занятости населения Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в сферах трудовых отношений, охраны труда и занятости населения, а также полномочие Российской Федерации, переданное для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2020 года 12 № 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения центрами занятости населения при предъявлении соответствующих документов.

Согласно Уставу, утвержденному 11 января 2012 года № 2 Центр занятости является самостоятельным учреждением - юридическим лицом, предоставляет государственные услуги в области содействия занятости населения гражданам и самостоятельно принимает решения в установленном законодательстве порядке.

В 2020 году в соответствии с Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, организован дистанционным режим работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

28 сентября 2020 года ФИО1 обратился через официальный сайт «Госуслуги» в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Твери» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (заявление № 937196040).

Приказом Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признан безработным гражданином с 28 сентября 2020 года, ему назначено пособие по безработице на период с 28 сентября 2020 года по 27 марта 2021 года.

05 октября 2020 года в личном кабинете ФИО1 на сайте «Госуслуги» появилось сообщение о признании Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» безработным, назначено пособие в размере 18130 рублей 00 копеек, в том числе на детей в количестве 2 человек в размере 6000 рублей) и направлено для получения выбранным в заявлении способом.

25 ноября 2020 года приказом № 330П299/200118 ФИО1 снят с регистрационного учета с 28 сентября 2020 года в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработицу обманным путем.

25 ноября 2020 года в личном кабинете ФИО1 на сайте «Госуслуги» появилось сообщение о снятии его с учета в качестве безработного по причине попытки получения или получения пособия обманным путем.

ФИО1 не согласился с данным обстоятельством и обратился в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением о признании решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Твери» от 25 ноября 2020 года незаконным.

01 июня 2021 года Московским районным судом города Твери вынесено решение по административному делу № 2а-1010/2021, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 решение Московского районного суда города Твери от 01 июня 2021 года по делу № 2а-1010/2021 отменено, требования административного истца ФИО1 полностью удовлетворены, приказ Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Твери» от 25 ноября 2020 года № 330П299/200118, а также приказ от 25 ноября 2020 года № 330Д300/200118 признаны незаконными.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года по делу № 88а-5172/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 оставлено в силе.

В связи с тем, что Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу № 33а-3710/2021 не было исполнено, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением о присуждении к исполнению приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118 в натуре, 09 августа 2022 года Московским районным судом города Твери возбуждено гражданское дело № 2-2490/2022.

Впоследствии 17 августа 2022 года Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» исполнен приказ Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118, выплачены денежные средства в сумме 40180 рублей.

Определением Московского районного суда города Твери от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2490/2022, в связи с отказом истца от иска ввиду исполнения Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Твери» приказа Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года № 279Д253/200118, производство по гражданскому делу прекращено.

Заявленное ФИО1 требование о взыскании с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Твери» задолженности по выплате пособия по безработице, начисленной согласно приказу Главного Управления по труду и занятости населения Тверской области от 05 октября 2020 года в размере 4842 рублей 16 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком была выплачена сумма пособия из расчета если бы он состоял на регистрационном учете в Центре занятости весь период, определенный законодательством для выплаты пособия безработным гражданам.

Согласно справке о начисленных и выплаченных суммах пособия по безработице, ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 52557 рублей 84 копеек.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28 марта 2021 года по 01 октября 2022 года в сумме 5681 рублей 97 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Поэтому применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, нельзя признать правомерным, поскольку возникшая задолженность является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами юридического лица, финансируемого из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 28 марта 2021 года по 01 октября 2022 года в сумме 5681 рублей 97 копеек.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком при рассмотрении дела в суде распространены порочащие его сведения. Ответчик в судебных заседаниях относительно ФИО1 использовал формулировку «получение денежных средств путем обмана», также на сайте суда размещен итоговый документ, где фигурируют фамилия и инициалы истца, из чего следует, что все понимают, о ком идет речь, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 19апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» учреждения службы занятости входят в систему государственной службы занятости населения.

Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891, при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08апреля 2020 года № 460, Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

ФИО1 выплата пособия по безработице прекращена на основании приказа № 330П299/200118 от 25 ноября 2020 года в связи с получением ответчиком из всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе «За честный бизнес», а также с сайта Федеральной налоговой службы сведений о том, что ФИО1 с 06 октября 2010 года является учредителем (участником), а с 18 апреля 2018 года ликвидатором некоммерческого партнерства «ОАЗИС».

Таким образом, приказ о снятии истца с регистрационного учета издан на основании полученных истцом сведений о трудовой деятельности истца, в пределах предоставленных ответчику полномочий и является официальным документом органа службы занятости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, если они были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, являлись доказательствами по данному делу и были оценены судом при вынесении решения.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, не представил доказательства причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, поскольку само по себе обращение с заявлением в суд, сообщение суду каких-либо сведений при рассмотрении дела является реализацией конституционного права лица на обращение в государственные органы и участие в судебном разбирательстве, так как только при этом условии реализуется право на судебную защиту по отстаиванию своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Твери» о взыскании задолженности по выплате пособия по безработице, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р. Гореева