Решение по делу № 2-491/2025 от 18.02.2025

61RS0023-01-2024-008036-50

№ 2-491/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Хищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 17.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №799898 на сумму 130 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, за период с 19.04.2024г. по 01.11.2024г. образовалась задолженность в размере 128 857 руб. 02 коп. Банку стало известно, что ФИО5 умерла. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №799898 от 17.04.2023г. за период с 19.04.2024г. по 01.11.2024г. в размере 128 857 руб. 02 коп., из которых: основной долг 114 702 руб. 75 коп., просроченные проценты 14 154 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 866 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО3

Определением суда от 13.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на то, что в страховой выплате по кредитному договору №65474 от 25.01.2020г. отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №799898 на сумму 130 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив 130 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Однако, ФИО2 умерла 20.03.2024г., поэтому обязательства перестали исполняться, но поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, является ее дочь ФИО1

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1, и она как наследник должника ФИО2, стала должником кредитора наследодателя – ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору составляет 128 857 руб. 02 коп., из которых: основной долг 114 702 руб. 75 коп., просроченные проценты 14 154 руб. 27 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику – дочери ФИО4, превышает сумму задолженности по договору (128 857 руб. 02 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору №799898 от 17.04.2023г. в размере 128 857 руб. 02 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая исковые требования признала.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 866 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №799898 от 17.04.2023г. в размере 128 857 руб. 02 коп., из которых: основной долг 114 702 руб. 75 коп., просроченные проценты 14 154 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 866 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025г.