Адм. дело № 2а-120/2025
УИД 54RS0002-01-2024-001938-38
Поступило в суд 12.04.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ***, военному комиссариату *** и Центрального административного округа ***, военному комиссариату ***, призывной комиссии *** об оспаривании решения о призыве от 11.04.2024г., от 26.04.2024г., возложении на административных ответчиков обязанности вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва, выдать военный билет.
В обоснование требований указано, что 11.04.2024г. в отношении административного истца Призывной комиссией *** принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправление к месту несения военной службы на 23.04.2024г. Следовательно, имеется решение о призыве административного истца на военную службу. Кроме того, 11.04.2024г. ФИО1 подано заявление о предоставлении копии выписки из принятого в отношении него решения о призыве из протокола заседания призывной комиссии, на момент подачи искового заявления административный истец указанных документов не получил.
Решение, принятое призывной комиссией незаконно по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования истец высказывал жалобы на состояние здоровья врачам, у него имеются жалобы на: ** На имеющиеся заболевания административный истец указывал врачам комиссии, предоставил медицинские документы. Однако при принятии решения в отношении него о призыве наличие данных заболеваний не было учтено. Административные ответчики не исполнили обязанности по выдаче документов истцу.
Также административный истец был вызван **** на контрольное медицинское освидетельствование. В деле имелись все медицинские документы административного истца. При прохождении комиссии врач невролог проигнорировал жалобы ФИО1, выдал заключение о том, что административный истец годен к военной службе, что также незаконно. На основании изложенного административный истец просил требования удовлетворить.
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, указал, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку при наличии заболеваний, являющихся препятствием к прохождению военной службы, его признали годным к службе. При прохождении освидетельствования его жалобы были проигнорированы, как и проигнорированы медицинские документы, которые он представил. Врач провел только визуальный осмотр. Административный истец полагал, что его должны были направить на дополнительное освидетельствование. К административному иску приложены все медицинские документы, которые подтверждают, что решение призывной комиссии незаконно. Возражал против выводов судебной экспертизы, однако не ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, указав, что вопросов к экспертам не имеется.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что ФИО1 назначили контрольное освидетельствование, на котором решение от 11.04.2024г. оставили без изменения. Кроме того, в адрес суда направлены возражения (л.д. 82-83), согласно которым административный истец ранее обжаловал действия призывной комиссии в другом субъекте, был получен отказ. Решение призывной комиссии обосновано и законно. Оснований для направления административного истца на дополнительное освидетельствование не имеется. Просили иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от **** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Таким образом, названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (ч. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от **** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Положениями ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Далее, ч. 5.1. ст. 5.1. закона предусмотрено, что граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 61 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях: а) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); б) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); в) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С 01.01.2014г. вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г.
Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ****, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Согласно п.15 данного Положения, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.
Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Установлено судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате *** с 19.02.2015г.
Решением призывной комиссии *** и Прокопьевского городского округа (протокол от 04.04.2016г.) была предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с учебой.
04.12.2018г. ФИО1 прибыл на призывной пункт *** для прохождения медицинской и призывной комиссии. Решением призывной комиссии *** и Прокопьевского городского округа *** ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
В связи с несогласием с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
Решением Рудничного районного суда *** от 31.01.2019г. в удовлетворении требований отказано, в том числе по тем основаниям, что действия призывной комиссии в отношении ФИО1 совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, определение категории годности и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными полномочиями, на основании результатов его медицинского освидетельствования, проведенного врачами – специалистами в соответствии с Положением о военно – врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представлять иные медицинские документы, свидетельствующие у него о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службе. Кроме того, суд особо отметил, что обязанность призывной комиссии, при наличии жалоб призывника на состояние здоровья, на направление призывника на обследование (в том числе дополнительное) действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств тому, что указанный судебный акт отменен, административным истцом не представлено.
09.04.2024г. ФИО1 прибыл на призывной пункт Военного комиссариата *** и Центрального административного округа для постановки на воинский учет. Поставлен на воинский учет в Военный комиссариат *** и Центрального административного округа 09.04.2024г.
10.04.2024г. административному истцу вручена повестка для прохождения медицинской и призывной комиссии.
12.04.2024г. ФИО1 явился по повестке для прохождения медицинской и призывной комиссии.
Решением призывной комиссии *** от 12.04.2024г. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) (годен к военной службе с незначительным ограничения по ст. 65-г (ППРФ ** от 04.07.2013г.), диагноз: ** и призван на военную службу (л.д. 38).
ФИО1 не согласился с таким решением, направил жалобу в Призывную комиссию ***.
25.04.2024г. ФИО1 явился на областной сборный пункт для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
Решением призывной комиссии *** от 26.04.2024г. решение призывной комиссии *** от 12.04.2024г. ** в отношении ФИО1 о призыве на военную службу утверждено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 65г, 66д, основанием п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В материалы дела представлена медицинская документация на имя ФИО1, которая, в том числе, передавалась при проведении контрольного медицинского освидетельствования административным истцом членам комиссии, являлась предметом исследования при проведении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 10,11-13,14,15, приложения к административному делу).
Из представленных медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в период 2023-2024 г. ему по результатам различных исследований были установлены следующие диагнозы:
**
**
**
**
**
Согласно листу медицинского освидетельствования от 25.04.2024г. ФИО1 признан годным к военной службе. Из листа медицинского освидетельствования следует, что комиссией заслушаны жалобы ФИО1, со слов составлен анамнез, проведено исследование, установлен окончательный диагноз А-1 годен к военной службе, данных за не неврологическую патологию нет.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 25.04.2024г. за подписью ФИО2 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничениями «Б3», на основании ст. 65г, 66д графы расписания 1 болезней и ТДТ с диагнозом деформирующий остеоартроз 1 стадии, застарелое повреждение медиального мениска, сложный сколиоз 1 степени, остеохондроз грудного и поясничного отдела позвоночника без нарушения функций.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 10.04.2024г. за подписью ФИО3 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничениями «Б3», на основании ст. 65г, графы расписания 1 болезней с диагнозом остеохондроз правового поясничного сустава 1 степени с дегенеративными изменениями медиального мениска без нарушения функции.
В связи с наличием спора относительно наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом была назначена военно-врачебная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медэксперт».
Согласно выводам ООО «Медэксперт» (т. 2 л.д. 165-184) у ФИО1 31.03.1998г.р., по состоянию на 11.04.2024г. по представленным документам наличие диагноза: «** имелся, но с некоторой корректировкой, так как фораминальный стеноз по МРТ не подтвержден. Уточненный диагноз: **
При ответе на второй вопрос эксперты указывают, что у ФИО1 31.03.1998г.р. на момент призыва 11.04.2024г., исходя из имеющихся медицинских документов, имелись заболевания, соответствующие следующей категории годности к военной службе:
**, на основании статьи 66-д Расписания болезней (приложение ** к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от **** **) по графе I соответствует категории годности к военной службе - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
- ** соответствуют статье 26-г графы I Расписания болезней (приложение ** к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от **** **) «Б» годен к военной службе незначительными ограничениями. Установленная категория годности ФИО1 на 11.04.2024г., соответствует имевшимся у него заболеваниям.
На основании вышеизложенного комиссия пришла к выводу, что ФИО1 **** года рождения - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Медэксперт». Суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, заключение полное, ясное и мотивированное, эксперты ответили на постановленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы административного дела, медицинская документация на имя административного истца.
Выводы заключения судебной экспертизы не опровергнуты административным истцом, объективно составлены на имеющейся в деле медицинской документации на имя ФИО1 и не опровергаются иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не противоречивы, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо ссылок на неполноту предоставленных экспертам материалов, необходимость представления дополнительных доказательств, которые могли бы привести к иным выводам экспертов по существу поставленных перед ними вопросов, ни экспертное заключение, ни материалы дела не содержат, административным истцом таких документов не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы либо повторной не поступало.
Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец полагает, что в связи с имеющимися у него заболеваниями, которые подтверждаются медицинской документацией, ему подлежит установлению иная категория годности, дающая право на освобождение от прохождения военной службы.
Однако вопреки доводам административного истца из материалов дела следует, что призывной комиссией - врачами-специалистами при принятии решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, были учтены его жалобы на состояние здоровья, исследована представленная медицинская документация, представленная ФИО4, что также подтверждается выводами судебной военной врачебной экспертизы, выводы о категории его годности к службе сделаны как комиссией военкомата *** так и комиссии областного военкомата пришли к единому мнению о наличии у ФИО1 заболеваний и степени их тяжести и категории годности, установленной ФИО5
Указанный врачами и экспертами диагноз установлен на основании статьи 65, 66 и п.13 расписания болезней и является основанием для признания истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным решения призывной комиссии военкомата *** от 11.04.2024г. и признании незаконным решения о призыве на военную службу призывной комиссии *** от 26.04.2024г. не имеется, диагнозы и категория годности административному истцу установлены верно, процессуальных нарушений при принятии решений не установлено.
Также суд признает довод административного истца о том, что его должны были направить на дополнительное обследование несостоятельным.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от **** № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****.
Исходя из вышеизложенного обязанность призывной комиссии, при наличии жалоб призывника на состояние здоровья, на направление призывника на обследование (в том числе дополнительное) действующим законодательством не предусмотрена. Предусмотренное законом контрольное медицинское освидетельствование проведено административному истцу при указании им на несогласие с решение призывной комиссии ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств тому, что имеющиеся у него заболевания, препятствуют прохождению им военной службы. Оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" для освобождения от призыва ФИО5 на военную службу с учетом заявленных жалоб и установленных заболеваний административного истца, не выявлено. Действия призывной комиссии ***, военного комиссариата *** и Центрального административного округа ***, военного комиссариата ***, призывной комиссии *** о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, и прав административного истца не нарушают.
Отсутствуют также основания для удовлетворения требований ФИО6 о возложении обязанности по выдаче ему военного билета.
Основания для совершения такого действия установлены п. 15 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от **** N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета".
Указанным нормативным актом предусмотрено, что военный билет выдается:
при призыве граждан на военную службу, а также при их поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана;
при поступлении граждан в военную профессиональную образовательную организацию;
при зачислении в запас: прапорщикам и мичманам, уволенным с военной службы в запас;
гражданам, успешно завершившим обучение по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования или военных образовательных организациях высшего образования и окончившим федеральные государственные образовательные организации высшего образования, которым присвоены соответствующие воинские звания;
прапорщикам и мичманам, осужденным к лишению свободы без лишения воинских званий, после отбытия наказания;
гражданам, осужденным к лишению свободы с лишением воинского звания состава "офицеры", "прапорщики и мичманы", после отбытия наказания с присвоением воинского звания "рядовой";
гражданам в возрасте от 18 до 30 лет, не имеющим воинских званий состава "офицеры", не прошедшим военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу по различным причинам, и зачисленным в запас;
гражданам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванным на военную службу по каким-либо другим причинам по достижении ими возраста 30 лет;
гражданам женского пола, не имеющим воинских званий состава "офицеры", не проходившим военную службу, имеющим ВУС;
гражданам, не имеющим воинских званий состава "офицеры" и прошедшим альтернативную гражданскую службу в Российской Федерации;
лицам, приобретшим гражданство Российской Федерации и не имеющим воинских званий состава "офицеры".
Ни к одной из перечисленных категорий административный истец ФИО1 не причислен, такие основания отсутствуют.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии ***, военному комиссариату *** и Центрального административного округа ***, военному комиссариату ***, призывной комиссии *** об оспаривании решений о призыве от ****, от ****, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, принять решение об освобождении от призыва, возложении обязанности выдать военный билет – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 25.05.2025г.