Дело ..............а-997/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001363-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Андроникян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что определением Минераловодского городского суда от ............... удовлетворено заявление прокурора о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиль BMWX5 (VIN) ............... Решением Минераловодского городского суда от ............... вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ..............., данные обеспечительные меры были отменены, кроме того, на основании определения Минераловодского городского суда от ............... исправлена описка в номере VIN указанного транспортного средства. После получения судебных актов, свидетельствующих об отмене обеспечительных мер, представитель административного истца по доверенности ФИО8 обратилась с заявлением в Минераловодский городской суд с просьбой направить соответствующие акты для исполнения в регистрирующие органы. ............... в адрес представителя поступил ответ Минераловодского городского суда .............. согласно которому судебные акты направлены ............... для исполнения в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов ГУ МВД России по СК. Поскольку в электронной базе обеспечительная мера продолжала фигурировать, то представитель ФИО2 обратилась напрямую в МРЭО ГИБДД г.Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю с просьбой внести сведения в базу данных об отмене обеспечительной меры в отношении ее автомобиля и предоставила надлежащим образом заверенный судебный акт. ............... из ГУ МВД России по СК поступил ответ в электронной форме, согласно которому обеспечительная мера в виде запрета на проведение регистрационных действий снята 10.10.2023г. При попытке осуществить продажу спорного автомобиля ФИО2 стало известно, что те же обеспечительные меры были применены на основании актов судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и ей сотрудниками МРЭО ГИБДД рекомендовано обратиться в службу судебных приставов с заявлением об отмене данной обеспечительной меры. В ноябре 2023 года представитель истца в рамках личного приема вновь предоставила пакет документов об отмене обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля. Поскольку длительное время ответа не поступало, то в электронном виде представитель Рослякова Г.А. направила обращение об отмене обеспечительных мер ............... в службу судебных приставов. В последующем ............... с личной электронной почты на почту ФССП ops-23@r26.fssp.gov.ru представителем в очередной раз были направлены судебные акты об отмене обеспечительной меры по просьбе приставов. ............... на электронную почту представителя (apskr0115@mail.ru) поступил ответ .............. завизированный электронной подписью руководителя Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по СК, согласно которому «сформировано и направлено постановление о снятии запрета с ТС по уничтоженному ИП на линию ЛТП для обработки». Несмотря на предоставление всех документов и ответ об исполнении решений суда, тем не менее, обеспечительные меры сняты не были. ............... представитель продублировала электронное обращение в службу судебных приставов. ............... на электронную почту представителя (..............) поступил ответ .............. завизированный электронной подписью руководителя Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по СК, согласно которому «исполнительное производство окончено, все запреты и ограничения сняты». Поскольку в очередной раз никаких действий предпринято не было, то ФИО2 вновь обратилась в Минераловодское районное отделение судебных приставов Главного Управления ФССП по СК с аналогичным заявление, на которое получила ответ .............. от ..............., согласно которому «рассмотрение вопроса о снятии ограничительных мер в отношении автотранспортного средства не представляется возможным, виду того, что не представлено решение суда от ..............., на основании которого выдан исполнительны документ и возбуждено исполнительное производство ..............-ИП, определение суда об отмене мер по обеспечению иска». ..............г. истец повторно обратилась с заявлением (которое датировано ...............) в Минераловодское районное отделение судебных приставов Главного Управления ФССП по СК о снятии ограничений с приложением судебных актов об отмене запрета, но до настоящего времени ответа не поступило. При проверке базы данных ГИБДД ............... ФИО2 стало известно, что ограничительные меры не сняты, в связи с чем, 17.03.2025г. она была вынуждена обратиться за составлением настоящего заявления к адвокату.Полагая бездействия службы судебных приставов незаконными, нарушающими права административного истца, как собственника транспортного средства на распоряжение, просит признать незаконными бездействия Федеральной службы Судебных приставов России по Ставропольскому краю в лице Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по СК, выразившиеся в не вынесении постановления об отмене обеспечительной меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля BMWX5 (VIN) .............., 2007г.в., зарегистрированного на имя ФИО2 и не направлении в регистрационный орган и возложить на административного ответчика обязанность по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства и направлении данного постановления в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД города Лермонтова для исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы по направлению иска сторонам.

Административный истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Рослякова Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Административные ответчики: представители Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Минераловодского РОСП УФССП России по СК извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица: Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю, Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного ГИБДД г. Лермонтова надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в Минераловодском городском суде рассматривалось гражданское дело .............. по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО3, ФИО4-Алиевне, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о возмещении материального ущерба.

Определением Минераловодского городского суда от 18.03.2019г. в рамках указанного дела удовлетворено ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиля BMW X5 (VIN) ...............

На основании указанного определения судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Решением Минераловодского городского суда от 20.09.2019г. вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда ..............., исковые требования удовлетворены частично.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от .............., в том числе в отношении имущества ФИО2: автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN <***>, отменены.

Обращаясь с административным иском в суд, истец указывает, что, не смотря на многочисленные обращения в службу судебных приставов как лично, так и через своего представителя с просьбой исполнить решение суда, вступившее в законную силу, а именно в части отмены обеспечительной меры, арест с принадлежащего ей автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN <***> не снят до настоящего времени, что подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по СК от ...............

Из представленных ответчиком – Минераловодского РОСП УФССП России по СК документов следует, что исполнительное производство ..............-ИП уничтожено в ПК АИС ФССП России.

Начальником отделения – старшим судебным приставом в адрес ГУ ФССП по СК неоднократно направлялись обращения об оказании технического содействия о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ФИО2

Из многочисленной переписки ГУ ФССП по СК и Минераловодского РОСП по СК следует, что в рамках уничтоженного исполнительного производства имеется не отмененное ограничение в отношении должника ФИО2

Из поступивших ответов следует, что отдел организации исполнительного производства не может включить в реестр, направляемый в ФССП России заявку для рассмотрения вопроса о снятии ограничительных мер, в виду того, что Отделом не представлены копии решения и определения суда о снятии обеспечительных мер.

Однако из материалов дела следует, что стороной административного истца неоднократно были представлены в адрес Минераловодского РОСП УФССП России по СК и решение Минераловодского городского суда от .............., и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от .............., но, несмотря на это, обеспечительные меры не были сняты, что не оспорено со стороны административных ответчиков.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде" (Заключено в г. Москве .............. ..............), обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Сторон и настоящим Соглашением.

В соответствии с Приказом Минюста России N 216, МВД России N 689 от 18.10.2018 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2018 N 52598), в целях организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Положением, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 также учрежден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно пункту 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции;

4) информируют МВД России, его территориальные органы об исполнении направленных в ФССП России, ее территориальные органы постановлений органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях, постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также о случаях ненадлежащего оформления исполнительных документов;

Учитывая требования совместного приказа Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565, утвердившего Порядок оказания сотрудниками органа внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», согласно которому сотруднику ОВД не представляется возможным снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в электронной форме судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД - М) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД М без участия сотрудников ГИБДД через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано посредством ФИС ГИБДД М предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных, Федеральной систему Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 27.03.2025г. имеются ограничения на транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, VIN <***>, запрет наложен в рамках исполнительного производства .............. от ...............

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных норм права административные ответчики допустили бездействие, выразившееся в не принятии мер к освобождению от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего административному истцу, наложенного в рамках исполнительного производства .............., в результате чего допустили нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о признании бездействия административных ответчиков незаконными, выразившееся в не вынесении постановления об отмене обеспечительной меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля BMWX5 (VIN) <***>, 2007г.в., зарегистрированного на имя ФИО2 и не направлении в регистрационный орган. В связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Ставропольскому краю, Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по СК.

Возложить на административных ответчиков обязанность по вынесению соответствующего постановления об отмене обеспечительной меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля BMWX5 (VIN) .............., 2007г.в., зарегистрированного на имя ФИО2 и направить его в регистрационный орган в МРЭО ГИБДД города Лермонтова Ставропольского края для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2025г.

Судья Мельникова Я.С.