Решение по делу № 2-3670/2023 от 11.10.2023 - о признании доверенностей недействительными, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности.

Дело № 2-3670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, Селезневой ФИО17, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО6 ФИО18, нотариуса <адрес> и <адрес> Леус ФИО19 о признании доверенностей недействительными, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, нотариусу г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6, нотариусу г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО7 о признании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, о признании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, недействительной, доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, недействительной, признании недействительным договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн.119,120, восстановления права собственности истца на указанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась комната, расположенная по адресу: <адрес>, комн.119,120, заключен от имени истца представителем ФИО5, действующей по нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная доверенность является недействительной, поскольку на момент выдачи доверенности истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, являющимся режимным объектом, при этом нотариусу необходимо получать разрешение на совершение нотариальных действий в колонии, истец не инициировал посещение его нотариусом и не нес расходы по оплате нотариального удостоверения сделки. Полагает что доверенность недействительна. Указывает, что намерения на отчуждение комнаты у него не было. Указанная сделка совершена под влияние обмана и заблуждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены нотариус г.Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что нотариус приходил в колонию, при этом он находился за смотровым окном и не видел нотариуса, только слышал его голос, ему сказали, где нужно расписаться и он подписал, не читая, поскольку у него плохое зрение. У нотариуса уже были изготовлены документы, компьютера и принтера, на которых нотариус изготавливал документы, он не видел, паспорт находится в колонии. Поскольку нотариус не разъяснил ему права, то доверенность является недействительной. Намерения продавать либо дарить комнату у него не было. Пояснил, что с ним в колонии отбывал наказание ФИО9. Доверенность выдана им по причине оказания на него в колонии давления, так осужденные требовали от него выполнить указания ФИО9, иначе обещали трудную жизнь в колонии. ФИО9 требовал от него продажи квартиры через своего друга ФИО4 Последнего истец видел один раз, когда тот приехал к нему на короткое свидание, в ходе которого просил выписаться из комнаты, чтобы он (ФИО4) продал квартиру. ФИО4 и ФИО9 обещали ему деньги за квартиру, но фактически не дали. ФИО9 освободился в декабре 2015 года, после чего он рассказал об оказываемом на него давлении и отчуждении комнаты брату ФИО1 Просил признать договор дарения недействительным, поскольку от его имени договор подписан Селезневой по доверенности, являющейся недействительной.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы иска, указав, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку подписан от имени дарителя лицом по нотариально удостоверенной доверенности, являющейся недействительной. Доверенность недействительна, поскольку ФИО7. удостоверившая доверенность, на момент совершения нотариального действия являлась помощником нотариуса, а не нотариусом, приходила в колонию как физическое лицо, а не как нотариус, не представилась ФИО1, не разъяснила права.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, позицию не представили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителей, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 приобрел у Быстрицкого ФИО21 комнату, расположенную по адресу : <адрес>, №№,120. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

За совершение преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 14 лет 10 месяцев и с 2015 года отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность <адрес>4 на ФИО4 для подготовки пакета документов для заключения договора купли-продажи и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 комнату, расположенную по адресу : <адрес>, №№,120. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 Согласно тексту доверенности, нотариальное действие совершено по адресу: <адрес> ИК-2 УФСИН по <адрес>.

Согласно письму нотариуса нотариального округа г.Энгельс и Энгельсского района Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), доверенность <адрес>4 отменена распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО6, от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность <адрес>9, которым последний уполномочил ФИО5 ФИО22 подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора дарения принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, №№,120, и подарить указанную комнату ФИО4 ФИО23. Доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Леус ФИО24. В тексте доверенности содержится указание на подписание доверенности ФИО1 в присутствии врио нотариуса ФИО7, при этом дееспособность доверителя врио нотариуса установлена и проверена. Согласно тексту доверенности, нотариальное действие совершено по адресу: <адрес> ИК-2 УФСИН по <адрес>.

По договору дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, подарил ФИО4 ФИО25 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, №№,120. Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от ФИО1 к ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной недвижимости на день получения выписки из ЕГРН является ФИО4

Согласно материалу проверки КУСП 26449 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в интересах ФИО3 ФИО27 с заявлением в ОП-4 в составе УМВД России по <адрес> о совершении преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что его брат ФИО1, содержащийся в колонии, сообщил ему о намерении продать квартиру и деньги отдать на лекарства матери. Опрошенная ФИО5 пояснила, что к ней обратился ФИО4 с просьбой о продаже комнаты, после чего она с ФИО4 была на свидании у ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН по Саратовской области, где шел разговор о продаже комнаты, после чего в колонию был привезен нотариус, который удостоверил выданную ФИО1 на имя ФИО4 доверенность на продажу комнаты, впоследствии она осмотрела комнату и созвонилась с братом осужденного ФИО1, для получения от последнего свидетельства о праве собственности на комнату.

Постановлением и.о. прокурора Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Впоследствии по указанному материалу КУСП неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП -4 в составе УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год материал проверки передан по территориальности в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Постановлением УУП 3 ОП МУ МВД РФ Энгельсское от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о признании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн.119,120, восстановления права собственности истца на указанное недвижимое имущество. В качестве основания иска указано, что сделка дарения совершена под психологическим давлением, ФИО1 передал право собственности на комнату ФИО4 для последующей продажи последним и вложения части средств, полученных от продажи на организацию бизнеса, а части на счет, открытый на имя ФИО10 Однако ФИО4 квартиру не продал, денежные средств не передал ФИО1 и по решения суда снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Судом указано, что сделка совершена от имени ФИО1 ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, при этом доверенность не отозвана и не оспорена истцом. Доказательств применения к ФИО1 насилия или угрозы насилия в материалы дела не представлено.

Из письма ФКУ ИК -2 УФСИН России по Саратовкой области и журнала учета разовых пропусков ФКУ ИК -2 УФСИН России по Саратовкой области за 2015 год усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещал нотариус ФИО6 – пропуска № и №, ДД.ММ.ГГГГ посещал помощник нотариуса ФИО7- пропуск №.

Судом установлен, что нотариально удостоверенная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на имя ФИО4 сроком на 1 год, последний в период действия доверенности каких-либо действий от имени ФИО1 по указанной доверенности не совершил, при этом распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № указанная доверенность отменена.

Из доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тесты доверенностей зачитаны вслух, личность доверителя установлена по паспорту, подпись доверителя удостоверена, дееспособность доверителя проверена. Судом установлено, что полномочия у нотариуса ФИО6 и врио нотариуса ФИО7 на момент совершения нотариальных действий имелись, факт нахождения указанных лиц в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, на момент совершения указанных действий подтверждаются материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что доверенности он подписывал. Во время посещения ФИО1 нотариусами каких-либо иных лиц, кроме истца и нотариуса в комнате для посещений, не находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, к которым в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Суд, руководствуясь статьями 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными совершенных нотариусом действий по удостоверению доверенности не имеется, совершенные нотариусом действия не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что недействительность доверенности, на основании которой ФИО5 от имени ФИО1 подписала договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ5 года, судом не установлена, то довод истца о недействительности договора по основанию отсутствия у ФИО5 полномочий на совершение сделки несостоятелен. ФИО1, являвшийся собственником помещения, указанного в договора дарения, на основании имеющихся у него в силу ст. 209 ГК РФ полномочий, доверил ФИО5 от его имени распорядится указанным имуществом посредством дарения его ФИО4 Указанное действие соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, давления и заблуждения проверялся Ленинским районным судом г.Саратова в рамках рассмотрения дела № и признан необоснованным. Иных оснований, по которым сделка является недействительной, истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, Селезневой ФИО30, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО6 ФИО31, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Леус ФИО32 о признании доверенностей недействительными, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО33 к ФИО4 ФИО34, Селезневой ФИО35, нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО6 ФИО37, нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Леус ФИО36 о признании доверенностей недействительными, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 октября 2023 года

Судья Н.А. Афанасьева