Дело № 1-1180/2023
74RS0031-01-2023-007526-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск 13 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Андриевского В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО>10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности около дома 15 по ул. Лазника в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружил на земле и взял банковскую карту АО «Альфа банк» <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа банк», расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 90 в Ленинском районе г. Магнитогорска. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <номер обезличен>.
24 октября 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих <ФИО>11. денежных средств с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты в торговых организациях на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска товаров и услуг бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты и получая, тем самым, удаленный доступ к банковскому счету, в результате чего происходило списание денежных средств со счета, а именно:
- около 17 часов 51 минуты ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета 155 рублей, оплатив товар в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ул. Лазника, д. 13;
- около 17 часов 53 минут ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета 495 рублей, оплатив товар в магазине «Стрелка», расположенном по адресу: ул. Лазника, д. 13;
- около 18 часов 00 минут ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета 538 рублей 21 копейку, оплатив товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Лазника, д. 15.
Тем самым, ФИО1 в период времени с 17 часов 51 минуты по 18 часов 00 минут 24 октября 2023 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа банк», в сумме 1188 рублей 21 копейка, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 октября 2023 года в дневное время он возвращался домой из больницы. Проходя мимо дома 15 по ул. Лазника в г. Магнитогорске, на тропинке он увидел кредитную банковскую карту «Альфа банк», взяв которую в руки, увидел, что она обладает функцией бесконтактной оплаты, и ей можно расплатиться, не используя пин-код, если сумма не превышает установленного лимита. Спустя какое-то время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, используя найденную банковскую карту. В этот же день в вечернее время он зашел в магазин «Продукты», расположенный в ТЦ «Спутник» по адресу: <...>, где, используя найденную банковскую карту, приобрел спиртное на сумму 155 рублей, далее он зашел в продуктовый магазин «Стрелка», находящийся в том же ТЦ, и, используя указанную банковскую карту, приобрел продукты на сумму 495 рублей. Далее он прошел до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...>, где приобрел продукты на сумму 538 рублей 21 копейка, за которые также расплатился найденной картой. Придя домой, найденную банковскую карту «Альфа банк» он порезал и выкинул в мусорку (л.д. 85-88, 106-108).
Изложенные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте, проведенной с участием его и защитника (л.д. 91-98).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в период предварительного расследования, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта банка АО «Альфа банк» <номер обезличен>, привязанная к банковскому счету <номер обезличен>, который он открыл 13 октября 2023 года в отделении банка АО «Альфа банк» по адресу: <...>. 22 октября 2023 года он находился в магазине «Стрелка» по ул. Лазника, д. 13, где совершил покупку на сумму 273 рубля. После покупки у него оставалась сумма на указанной банковской карте около 9727 рублей. Банковскую карту он положил, как ему казалось, во внутренний карман своей куртки. 26 октября 2023 года он зашел в приложение банка «Альфа банк» на своем сотовом телефоне и обнаружил, что с его банковской карты были совершены списания денежных средств, которые он не совершал, а именно 24 октября 2023 года в 17:51 часов на сумму 155 рублей; в 17:53 часов на сумму 495 рублей; в 18:00 часов на сумму 538 рублей 21 копейка. Обнаружив списания, он начал искать свою банковскую карту, но так её и не нашел, после чего заблокировал. Таким образом, у него были похищены денежные средства с банковского счета на общую сумму 1188 рублей 21 копейку. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 71-74).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что 24 октября 2023 года неизвестное лицо тайно с банковского счета похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1188 рублей 21 копейка (л.д. 7).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года осмотрены: помещение магазина «Продукты» по ул. Лазника, д. 13 в г. Магнитогорске (л.д. 10-15); помещение магазина «Стрелка» по ул. Лазника, д.13 в г. Магнитогорске (л.д. 16-21); помещение магазина «Пятерочка» по ул. Лазника, д.15 в г. Магнитогорске (л.д. 22-27); участок местности возле дома 15 по ул. Лазника в г. Магнитогорске (л.д. 28-33).
Согласно протоколу изъятия 07 ноября 2023 года оперуполномоченный ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5 изъял у <ФИО>6 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (<...>) (л.д. 39).
Согласно протоколу выемки 13 ноября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету АО «Альфа банк» <номер обезличен>, а также скриншоты из истории банковских операций (л.д. 42-51).
Согласно протоколу осмотра предметов следователем с участием ФИО1 и защитника Андриевского В.Л. осмотрены СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (<...>), выписки по банковскому счету АО «Альфа банк» <номер обезличен>, а также скриншоты банковских операций за 24 октября 2023 года на суммы 155 рублей, 495 рублей, 538 рублей 21 копейку. В ходе осмотра указанной видеозаписи, выписки и скриншотов ФИО1 опознал себя в момент приобретения товаров в помещении указанного магазина, оплату за которые он произвел найденной банковской картой, что указано в выписке и скриншотах, на общую сумму 1188 рублей 21 копейка (л.д. 53-62).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку он в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, а значит, не имеет повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайному хищению чужого имущества с банковского счета. Его показания суд принимает за основу приговора.Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 на его имя был открыт банковский счет в отделении АО «Альфа банк», на котором учитывались его средства, отражались проводимые по нему операции. При этом к банковскому счету была привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. ФИО1, не имея законного права, посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, используя найденную банковскую карту произвел оплату бесконтактным способом покупок в торговых организациях, таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.
Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшего. С банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства были похищены без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. При этом Потерпевший №1 обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку данных о хищении ФИО1 электронных денежных средств, понятие которым раскрывается в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также место работы, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре предметов.
При этом объяснение ФИО1 от 07 ноября 2023 года суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что еще до завершения предварительного расследования ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера Потерпевший №1 к нему не имеет, то есть права стороны, потерпевшей от совершенного преступления, были восстановлены ещё до поступления дела в суд. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, в отношении которого отсутствуют какие-либо данные, отрицательно его характеризующие.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о примирении с подсудимым. Как указал Потерпевший №1, между ним и ФИО1 состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к ФИО1 в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют.
Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимым и потерпевшим примирении и просила об освобождении ФИО1 от ответственности в связи с примирением сторон.
При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ФИО>12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 <ФИО>13 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету АО «Альфа Банк», скриншоты оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29.12.2023.