Решение по делу № 2-805/2023 от 28.06.2023

2-805/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000093-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании самовольной реконструкции и перепланировки помещения, обязании привести его в состояние существовавшее ранее, или осуществить снос, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной реконструкции и перепланировки помещения, обязании привести его в состояние, существовавшее ранее, или осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что собственником помещения с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, собственником является ФИО6.

Собственником помещения с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, собственником является ФИО3.

Собственником помещения с кадастровым номером №, общей площадью 75,8 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, собственником является ФИО1.

Собственниками земельного участка, на котором расположены указанные выше строения являются: ФИО1 (200/300 долей) - истец; ФИО3 (100/300 долей) - ответчик.

Истец указывает, что ФИО3 выполнена перепланировка помещений второго этажа исследуемого жилого помещения с кадастровым номером 23:37:0709001:4107, а именно:

проведен демонтаж части перегородок (внутренних стен),

проведено возведение части перегородок (внутренних стен) с дверными проемами,

проведено оборудование дверного проема для выхода на веранду.

Выполнена реконструкция второго этажа исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, путем возведения веранды, площадью 16,0 кв.м.

Истец указывает, что ни она, ни предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, не давали своего согласия на реконструкцию и перепланировку квартиры с кадастровым номером №.

Кроме этого, в установленном законом порядке ФИО3 разрешения на реконструкцию спорного помещения и перепланировку, которое входит по факту в малоэтажный многоквартирный дом также не получала, доказательств обратного суду не предоставила.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

признать самовольной реконструкцию помещения с кадастровым номером №, общей площадью с учетом площади веранды 77,1 кв.м., количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, путем возведения капитальной веранды площадью 16,0 кв.м., расположенная на 2-м этаже на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>,

обязать ФИО3, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение с кадастровым номером №, количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса капитальной пристройки (веранды) общей площадью 16,0 кв.м., расположенная на 2-м этаже на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>,

в случае невозможности привести помещение с кадастровым номером №, количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса капитальной пристройки (веранды) общей площадью 16,0 кв.м., расположенная на 2-м этаже на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, обязать ФИО3, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос помещения с кадастровым номером №, количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>,

признать самовольной перепланировку помещения с кадастровым номером №, общей площадью с учетом площади веранды 77,1 кв.м., количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, путем проведения демонтажа части перегородок (внутренних стен), отображенных на рисунке 16 обозначенных синим цветом (Фото 07), возведения части перегородок (внутренних стен) с дверными проемами, отображенных на рисунке 16 обозначенных красным цветом, оборудованием дверного проема для выхода на веранду, отображённых на рисунке 16 обозначенного зеленым цветом (Фото 08), указанных в заключении эксперта № 03-013/23 от 22.05.2023, которое является неотъемлемым приложением к настоящему решению суда,

обязать ФИО3, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение с кадастровым номером №, количество этажей: 2, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, путем приведения его в состояние, указанное в выписке из ЕГРН от 28.03.2023 № КУВИ-001/2023-73289655, а также заключении эксперта № 03-013/23 от 22.05.2023 которые являются неотъемлемыми приложением к настоящему решению суда,

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, в размере 50 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

взыскать с ФИО3, в размере 45 000 руб. расходы, за проведенную судебную экспертизу и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель требования не признали, представив письменные возражения относительно заявленных требований. При этом ФИО3 ссылается на то, что реконструкцию и перепланировку объекта недвижимого имущества не производила, приобрела его в существующем состоянии. Кроме того, истец полагает, что принадлежащий ей объект недвижимого имущества, является домом блокированной застройки и с учетом того, что он возведен до 2018 года, на нее не могут быть возложены обязанности по его сносу либо приведению в состояние, существовавшее до перепланировки и реконструкции.

Третьи лица, без самостоятельных требований, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд признает их неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом положений ст. 167 УПК РФ,

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником помещения с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес>, собственником является ФИО6;

Собственниками земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты являются: ФИО1 (200/300 долей) - истец; ФИО3 (100/300 долей) - ответчик.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается на то, что ФИО3 в нарушении требований закона не получив согласие, сособственника земельного участка, на котором расположена ее квартира, выполнила перепланировка помещений второго этажа исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, а именно:

проведен демонтаж части перегородок (внутренних стен),

проведено возведение части перегородок (внутренних стен) с дверными проемами,

проведено оборудование дверного проема для выхода на веранду,

Кроме того, ФИО3 выполнена реконструкция второго этажа исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, путем возведения веранды, площадью 16,0 кв.м.

Для проверки довода стороне по делу определением Анапского городского суда от 09 февраля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 03-013/23 от 22 мая 2023 года в ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) и инструментальных измерений, а также на основании исследования, проводимого для ответа на вопрос №2 настоящего заключения, экспертом установлено, что исследуемый объект является объектом завершенного строительства и имеет следующие технические характеристики и параметры, указанные в таблице 13.

Таблица 13

Характеристики объекта недвижимости

№

п/п

Наименование характеристики

Значение характеристики

Кадастровый номер

№

Наименование объекта недвижимости

жилое помещение

Назначение объекта недвижимости

жилое помещение

Количество этажей объекта недвижимости

в том числе подземных

Фундамент

железобетонный ленточный

Материал наружных стен здания

керамический блок, облицован кирпичом

Год постройки

2015

Фактические размеры по наружным стенам, м

4,9 х 11,5

Высота, м

7,5

110

Площадь жилого помещения, учтенная в ЕГРН, м?

65,8

111

Площадь жилого помещения, указанная в техническом паспорте, составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 11.07.2017г, без учета площади веранды, м?

61,1

112

Общая площадь жилого помещения, с учетом площади веранды, м?

77,1

113

Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости

для размещения объектов индивидуального жилищного строительства

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023г. №КУВИ-001/2023-73289655 представленной в дополнительных материалах дела площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет – 65,8 кв.м.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет объекта исследования в ЕГРН внесены площади этажей, определенные в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета площадей внутренних стен (перегородок).

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) <адрес> составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Анапа, по состоянию на 11.07.2017г., указана площадь исследуемого объекта, как сумма площадей его помещений, которая составляет – 61,1 кв.м. и площадь веранды, которая составляет – 16,0 кв.м.

Исследуемый объект технологически подсоединен к центральным сетям электроснабжения.

Для приема электрической энергии на вводе в исследуемый объект смонтировано вводно-распределительное устройство. Прокладка кабелей осуществлена в гофрированных ПВХ трубах и в штрабах стен.

На объекте исследования установлено устройство защитного отключения. Кабельные линии и электропроводка выполнены проводами и кабелем с медными токопроводящими жилами.

Холодное водоснабжение осуществляется от местного источника (скважина), который обеспечивает весь объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:0709001:3804, наименование: здание, назначение: жилое, в составе которого, расположено исследуемое жилое помещение.

Водоотведение (канализация) – местная (септик).

Теплоснабжение и приготовление горячей воды осуществляется от автономного электрического теплогенератора.

Трубопроводы, стояки и отводы выполнены из металлопластиковых труб.

Внутренняя разводка воды, бытовой канализации и отопления исследуемого объекта выполнена из металлопластиковых труб и исправно функционирует.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что в отношении исследуемого помещения с кадастровым номером №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>:

Выполнена перепланировка помещений второго этажа исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, а именно:

- проведен демонтаж части перегородок (внутренних стен),

- проведено возведение части перегородок (внутренних стен) с дверными проемами,

- проведено оборудование дверного проема для выхода на веранду,

Выполненные перепланировка и реконструкция исследуемого жилого помещения с кадастровым номером № были проведены в период, между постановкой на государственный кадастровый учет и составлением технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, с 29.03.2016 г. (согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2023г. №КУВИ-001/2023-73289655 представленной в дополнительных материалах дела) по 11.07.2017 г. (согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №<адрес>, составленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа, по состоянию на 11.07.2017г.).

Реконструкция исследуемого жилого помещения с кадастровым номером № повлекла изменение функционального назначения и ухудшение технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров исследуемого объекта.

Исследуемое помещение с кадастровым номером №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>:

- соответствует требованиям градостроительных норм, Генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует требованиям строительных норм, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует требованиям противопожарных норм и правил, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует требованиям в части обеспечения сейсмобезопасности, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции;

- соответствует требованиям норм в части расположения относительно соседних (смежных) объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, действующим на момент настоящего исследования и на период его реконструкции.

В ходе проведения исследования, для ответа на вопрос №2 настоящего заключения, что в исследуемом помещении с кадастровым номером № наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> экспертом установлены следующие несоответствия:

Выполнена перепланировка помещений второго этажа, а именно:

- проведен демонтаж части перегородок (внутренних стен);- проведено возведение части перегородок (внутренних стен) с дверными проемами;

- проведено оборудование дверного проема для выхода на веранду.

Выполнена реконструкция второго этажа, путем возведения веранды, площадью 16,0 кв.м.

разрешение на реконструкцию исследуемого жилого помещения с кадастровым номером №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> материалах дела не предоставлено.

Исследуемое помещение с кадастровым номером №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, Генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, строительным нормам, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям в части обеспечения сейсмобезопасности.

Выявленные несоответствия исследуемого объекта в части проведения реконструкции являются технически несущественными, так как согласно пункту 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки, исследуемый объект соответствует техническим регламентам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Выполненная реконструкция исследуемого жилого помещения с кадастровым номером № не повлекла изменение функционального назначения и ухудшение технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров исследуемого объекта.

Способом устранения выявленных несоответствий является демонтаж конструкций веранды с восстановлением внешнего контура здания, в том числе устранения дверного проема, выполненного для обеспечения доступа на веранду путем заложения.

Для приведения исследуемого объекта в состояние, существовавшее до реконструкции, необходимо провести демонтаж веранды, расположенной на монолитном железобетонном перекрытии и под общей кровлей, которая является общей всего объекта недвижимости с кадастровым номером № наименование: здание, назначение: жилое, в состав которого входит исследуемое жилое помещение, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по демонтажу конструкций здания, которые обеспечат возможность такого демонтажа, учитывая «Раздел-7 проект организации работ по сносу или демонтажу» (Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №98).

Реконструкция исследуемого объекта не повлекла ухудшение его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров.

Соответствуя требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» исследуемое помещение с кадастровым номером 23:37:0709001:4107, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, адрес: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не грозит обвалом.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» №03-013/23 от 22 мая 2023 года, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с заключением эксперта у суда не имеется.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2020г. № 306-ЭС19-19642.

Доводы истца о том, что в результате реконструкции ответчиком был возведен новый объект, который являющийся самовольной постройкой, несостоятельны.

Согласно п.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешение на строительство не требуется, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что реконструкция объекта путем возведения веранды не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Тем более нет этих признаков и при перепланировки помещений.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что дом, принадлежащий ФИО3 является домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом.

Такой вывод эксперта согласуется с положениями п. 40 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

О том, что это жилой дом, явно видно на фотоматериалах.

Суд считает необходим отметить, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права (п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.).

В ходе судебного разбирательства истец не обосновала чем конкретно факт существования спорного здания нарушает ее права и законные интересы, поскольку расположение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом того, что он соответствует виду его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может нарушать права и законные интересы истца. Более того, в судебном заседании установлено, что к каждому дому блокированной застройки существует свой вход, то есть фактически сложился порядок пользования земельным участком находящимся в долей собственности.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение (п. 2 ст. 222 ГК РФ), которая применяется с учетом характера допущенных нарушений, при этом сама ст. 222 ГК РФ направлена на защиту прав граждан, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Суд полагает, что жилой дом ФИО3 в существующем состоянии не нарушает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения компенсации в пользу ФИО3 за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательств того, что ФИО1 недобросовестно заявила необоснованный иск, материалы дела не содержат, поскольку заявляя исковые требования, истец обосновала своею позицию, ссылаясь на нормы права, которые по ее мнению служат основанием для заявленных ему требований. То обстоятельство, что позиции истца ошибочна, не является основанием для удовлетворения требований о компенсации за фактическую потерю времени.

Данных об том, что истец систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО1 к ФИО3 о признании самовольной реконструкции и перепланировки помещения, обязании привести его в состояние существовавшее ранее, или осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

Заявление ФИО3 о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Определение судьи Анапского городского суда от 16 января 2023 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий: