Дело №2-3655/25 УИД 50RS0015-01-2025-003498-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5, третье лицо Администрация м.о. Истра об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Администрация м.о. Истра, просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика, установить границы принадлежащего ей земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ для уточнения границ своего участка было выявлено наложение границ земельного участка ответчика с №.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать также с ответчика ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что реестровая ошибка произошла по вине кадастрового инженера, который устанавливал границы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из дела следует, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № (уч. № №) площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, м<адрес>». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Ответчик, ФИО2 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №) площадью № кв. м и № (уч. №) площадью № кв. м.
В ходе проведения кадастровых работ для уточнения истцом границ своего участка было выявлено наложение границ земельного участка ответчика № на границы участка истца. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском.
Для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, по земельному участку истца №, КН №, экспертом установлено, что границы земельного участка в ЕГРН не соответствуют его фактическому местоположению и границам, существующим на местности более № лет (обозначены забором). Фактическая площадь участка составляет № кв. м, что на № кв. м больше, чем учтено в ЕГРН (№ кв. м). Увеличение площади произошло за счет освоения и засыпки части оврага, при этом не были затронуты земли общего пользования СНТ и земельные участки соседей.
По земельному участку ответчика №, КН №, экспертом установлено, что в местоположении границ данного участка, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Фактические границы участка, также обозначенные забором, не совпадают с кадастровыми. Уклонение фактических границ от кадастровых превышает № метров, что многократно больше допустимой погрешности (№ м), что однозначно свидетельствует о кадастровой (реестровой) ошибке. Данная ошибка привела к наложению границ участка ответчика на участок истца.
По земельному участку ответчика №, КН №, экспертом установлено, что расхождения между фактическими границами и сведениями ЕГРН являются незначительными (не более № м) и связаны с некорректной установкой ограждения, а не с реестровой ошибкой. Собственнику надлежит привести ограждение в соответствие с кадастровыми границами.
Экспертизой предложены варианты установления границ участка истца № и исправления границ участка ответчика №, которые исключают взаимные наложения и соответствуют сложившемуся на местности фактическому землепользованию.
Суд считает выводы судебной землеустроительной экспертизы полными, обоснованными и соответствующими другим материалам дела, в связи с чем, принимает их в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка №, КН №, подтверждено экспертным заключением. Данная ошибка нарушает права и законные интересы истца как собственника смежного земельного участка, создавая препятствия в его законном использовании.
Установление границ земельного участка истца № в соответствии с его фактическим использованием, сложившимся более № лет, направлено на защиту ее права собственности и устранение существующей неопределенности в границах, что соответствует целям земельного и гражданского законодательства (ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ).
Предложенные экспертизой варианты установления и исправления границ являются правомерными, так как увеличение площади участков произошло за счет земель, не отнесенных к землям общего пользования СНТ или землям иных собственников (за счет засыпанного оврага), и не нарушает права третьих лиц.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере № руб.
При этом суд учитывает, что ст.ст. 98-103 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Обращением ФИО1 в суд с иском было связано с позицией ответчика, не принявшей мер к разрешению спора во вне судебном порядке, судом не установлено такое поведение ответчика, из которого бы следовало, что она способствовала своевременному и правильному разрешению спора во внесудебном порядке. При разрешении спора и установлении границ земельных участков у каждой из сторон (истца и ответчиков) возникает правовая определенность в отношении принадлежащего им земельного участка, поэтому суд приходит к выводу о распределении судебных расходов на оплату расходов по проведению землеустроительной экспертизы между истцом и ответчиком в соответствующих частях: истец № руб., ответчик № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку земельного участка с КН №, правообладатель ФИО2 ФИО7, исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка КН №.
Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с № площадью № кв. м в соответствии с данными таблицы:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с № площадью по фактическому пользованию № кв. м, правообладатель ФИО1 ФИО8, в соответствии с данными таблицы:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ