Дело № 1-759/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-006348-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 декабря 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Барашеве П.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 в период с 01 октября 2023 года по 09-25 часов 02 октября 2023 года, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес удар рукой в лицо ФИО5. После чего ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, в кухне указанного дома, действуя умышленно, не имея умысла на убийство ФИО3, с силой нанес не менее четырех ударов руками в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО3, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, от чего ФИО3 упал на пол. ФИО1, продолжая свои действия, не имея умысла на убийство ФИО3, подошел к ФИО3, лежащему на полу в кухне и, действуя умышленно, с силой нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки ФИО3.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя комплекс повреждений: один кровоподтек правой лобно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек лобной области слева ближе к срединной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек с двумя ссадинами левой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; одно кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; острую двухстороннюю супратенториальную конвекситально- базальную субдуральную гематому (над левым полушарием головного мозга в объеме 240 мл., над правым полушарием головного мозга в объеме около 21 мл.); ушиб головного мозга (локальные субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли по верхнебокой, медиальной и нижней поверхностям соответственно лобному полюсу и ходу обонятельного нерва, левой височной доли по верхнебоковой поверхности соответственно передним отделам верхней и средней височным извилинам, левой затылочной доли по нижней поверхности, правой лобной соответственно лобному полюсу, правой височной доли по верхнебоковой и нижней поверхности соответственно верхней, средней и нижней височным извилинам, правой затылочной доли по медиальной поверхности).

Закрытая черепно-мозговая травма повлекла смерть потерпевшего через свои осложнения, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3.

Кроме этого, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3: закрытый полный косопоперечный разгибательный перелом 7-го ребра слева между среднеключичной и передней подмышечными линиями с кровоизлиянием в межреберные мышцы, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

02 октября 2023 года ФИО3 от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 скончался спустя не менее 6 часов, но не более 12 часов, во дворе дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что погибший приходился ему отчимом, который проживал с его мамой в течение 23 лет. 01 октября 2023 года он, мама и ФИО19 находились у себя в <адрес>, он на кухне смотрел телевизор и слышал, что мама и ФИО19 в комнате ругались. После этого мама вышла на кухню, села у печки курить. За ней из комнаты вышел ФИО19, который выпил спиртное и стал выражаться на маму нецензурной бранью. Он сделал замечание ФИО19, в ответ ФИО19 нанес ему удар каким-то предметом по лицу, но чем он не видел. Он встал с табурет и через стол нанес ФИО19 три удара кулаком по лицу. От ударов ФИО19 упал с табурета на пол. Он подошел к ФИО19, поднял его с пола и увел в комнату, положив на кровать. Сам он вместе с мамой вышел на улицу, туда же выходил и ФИО19, они покурили на улице, и он ушел в дом спать. Вечером ФИО19 еще разбудил его, они вместе выпили спиртное и легли спать. 02 октября 2023 года утром он пошел на улицу и увидел, что ФИО19 лежит во дворе на земле, он потрогал ФИО19 и обнаружил, что тот уже мертвый. Он сразу позвонил 112 и сообщил о трупе, а также сообщил об этом сестрам. Ранее между ним и ФИО19 никогда скандалов не было, и если бы ФИО19 не нанес ему удар и не выражался нецензурно на мать, он не стал бы наносить ему удары по лицу. 02 октября 2023 года сотрудники полиции забрали его из дома и больше не отпускали. Он не помнит, чтобы он наносил ФИО19 удары ногами, когда тот упал на пол в доме. Однако, если в ходе проверки показаний он показывал удары ногой по телу, значит, наносил удары ФИО19 ногой по телу. Кроме того, считает, что его мама путает даты, называя, что скандал между ними был 29 сентября 2023 года, так как все происходило 01 октября 2023 года, и об этом же свидетельствует заключение судебно- медицинской экспертизы.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 показала, что погибший являлся ее отцом, а подсудимый – ее брат. 02 октября 2023 года в начале десятого дня ей позвонил подсудимый и сказал, что отец умер. Она сразу вместе с ФИО20 и ФИО21 поехала в <адрес>, где проживали родители. Во дворе дома действительно лежал отец на правом боку, лицом в бетонный пол. Она подходила к нему и убедилась, что он действительно мертвый. Она спросила у ФИО6, что произошло, но ответа не услышала. Она стала спрашивать у мамы, что произошло, но та только ответила, что отца больше нет. Об обстоятельствах смерти отца она узнала уже от следователя. У ФИО6 с ФИО19 ранее были хорошие отношения, скандалов ранее между ними не было, они только вместе употребляли спиртные напитки. В доме находились 02 октября 2023 года только мама, брат и лежал труп отца, посторонних в доме не было. Отец до случившегося никогда не жаловался на состояние здоровья. ФИО6 она может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, помогал постоянно маме и бабушке.

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый – ее сын, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, он во всем ей помогал. С августа 2023 года она вместе с сыном и мужем ФИО19 начали употреблять спиртные напитки. 29 сентября 2023 года они втроем находились в доме: она, сын и муж, употребляли спиртное. У нее с мужем в комнате произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 стал оскорблять ее нецензурно. Она вышла из комнаты на кухню, где находился сын. Она села курить у печки, а ФИО19 вышел следом за ней в кухню, где продолжил ее оскорблять нецензурно. Ранее ФИО19 ее так никогда не оскорблял. ФИО6 заступился за нее, и ФИО19 кинул в него кружку, попав по лицу. ФИО19 в это время сидел за столом с левой стороны, а ФИО6 сидел за столом с правой стороны. ФИО6 стал наносить удары ФИО19, но она не видела нанесение ударов, поняла это только по звукам. ФИО19 упал с табурета на пол на левый бок. ФИО6 встал из-за стола, поднял ФИО19 и помог ему дойти до кровати. После этого она и ФИО18 вышли на улицу во двор дома, минут через 5-7 за ними вышел ФИО19. Затем они все втроем зашли в дом, легли спать, проснулись вечером, опять употребляли спиртное. ФИО19 при этом извинился перед ней и сыном. 30 августа 2023 года они утром проснулись, муж сходил в магазин, она с сыном стирала белье, также употребляли спиртное. 01 октября 2023 года они втроем в течение дня употребляли спиртное, а 02 октября 2023 года утром ее разбудил сын и сказал, что отец лежит во дворе и не дышит. Накануне 01 октября 2023 года она видела, что муж лежал во дворе на бетонном полу, он храпел, она укрыла его пледом и зашла в дом. Ранее муж неоднократно падал во дворе, поэтому она не придала 01 октября 2023 года значения том, что муж лежал во дворе. После сообщения сына, что ФИО19 не дышит, она вышла во двор и увидела, что муж действительно не дышал. В период с 29 сентября по 01 октября 2023 года к ним в дом никто не приходил, они все время находились в доме втроем. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает. Возможно, она путает даты конфликта, так как на тот момент они уже два месяца употребляли спиртное, и конфликт между сыном и ФИО19 произошел 01 октября 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 06 ноября 2023 года ( том 1 л.д. 73- 75), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ФИО18 сидел спиной к ней, но она видела, что после того, как что-то упало на пол из посуды, он резко встал из-за стола и нанес ФИО19, сидящему на табурете правым боком к ФИО7, не менее трех ударов кулаками в область головы. Она не может сказать, в какие части головы ФИО7 нанес удары ФИО19, так как обзор был затруднен. После того, как ФИО18 нанес удары ФИО19 кулаками, тот упал с табурета на правый бок.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, в них содержатся сведения об обстоятельствах нанесения ФИО18 ФИО19 ударов в область головы; получены они без нарушений норм закона, поскольку свидетелю перед допросом были разъяснены ее права, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, как допустимые доказательств, так как обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании не добыто.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый – ее брат, а потерпевшая – ее сестра. 02 октября 2023 года утром ей позвонил брат ФИО6 и сообщил, что отца больше нет. После этого она вместе с сестрой ФИО19 и ФИО28 поехала в дом родителей по <адрес>, где увидела, что во дворе дома лежит труп ФИО19, он лежал на животе, во дворе никого не было. Она зашла в дом, мама спала, а брат сидел в кресле, они находились в состоянии опьянения и ничего пояснить не могли. Брат сам уже вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый – ее внук, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, он во всем помогал ей. ФИО6 проживал вместе со своими родителями в <адрес> она часто приходила к ним в дом, последний раз была 27-28 сентября 2023 года, ФИО6, его мать и ФИО19 находились в состоянии опьянения, употребляли спиртное. После этого утром 02 октября 2023 года ей позвонила ФИО26 и сообщила, что дядя ФИО27 умер. Она сразу пошла в <адрес> и увидела, что труп ФИО19 лежал во дворе дома. Посторонних в доме никого не было.

Свидетель ФИО10 показал, что потерпевшая – его подруга. 02 октября 2023 года он уехал на работу, ему позвонила ФИО19, попросила приехать к сестре ФИО24. Когда он приехал к ФИО22, то забрал ФИО23 и ФИО19 и повез их в <адрес> во двор им открыл ФИО18, у которого была разбита губа, а во дворе лежал труп ФИО19. Сам он на тот момент решил, что ФИО19 упал и стукнулся головой, а ФИО19 ему впоследствии сказала, что брат нанес удары ФИО19.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает оперативным дежурным ОП «Горный» ОМВД по ЗГО. 02 октября 2023 года в утреннее время по номеру 112 поступило сообщение, что в <адрес> обнаружен труп. Старший оперативный дежурный направил его по сообщению, и он вместе с водителем выехал на адрес. По прибытию к дому по улице Куйбышева, он увидел, что во дворе дома лежит мужчина, животом вниз, также там находились его родственники. Он осмотрел труп и увидел ссадины на голове, поэтому сообщил о трупе в следственный комитет, дождался приезда следственно оперативной группы. Подсудимый находился в доме, пояснил, что во дворе лежит его отец, он сам обнаружил труп отца и позвонил по номеру 112. Помощник дежурного оформила рапорт о том, что сообщение об обнаружении трупа поступило 01 октября 2023 года, так как ошиблась в дате, допустив ошибку

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД по ЗГО от 02 октября 2023 года, из которого следует, что 01 октября 2023 года в 09:35 часов в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 ( том 1 л.л.д. 11);

справкой ОП «Горный» ОМВД по ЗГО, согласно которой сообщение ФИО2 об обнаружении трупа ФИО3 поступило 02 октября 2023 года ( том 2 л.д. 66);

протоколом осмотра трупа ФИО3, из которого следует, что 02 октября 2023 года во дворе жилого <адрес> на бетонном полу обнаружен труп ФИО3, в области левой глазничной области обнаружена рана с запекшейся кровью, в области левой теменной области ссадина со следами запекшейся крови, в области грудной клетки слева ниже лопатки обнаружен обширный кровоподтек синюшно- желтого цвета ( том 1 л.д. 13-14) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 15-17);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена жилая часть <адрес>, и установлено, что в дверном проеме между кухней и залом обнаружено вещество бурого цвета, при входе в комнату слева обнаружена ткань с веществом бурого цвета ( том 1 л.д. 18-21) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 22-25);

заключением судебно- медицинской экспертизы № от 16 ноября 2023 года, согласно которому смерть ФИО3 наступила вследствие причиненной закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями мягких тканей головы, головного мозга и его оболочек, сопровождавшихся ушибом головного мозга и сдавливанием левого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложнившихся в своем течении развитием травматического отека головного мозга, левосторонней латеральной дислокацией головного мозга, двухсторонней нисходящей центральной транстенториальной дислокацией головного мозга и дислокацией мозжечка в затылочно- шейную дуральную воронку с последующим ущемлением мозговых структур; закрытая черпно- мозговая травма включает в себя комплекс повреждений: один кровоподтек правой лобно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек лобной области слева ближе к срединной линии с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; один кровоподтек с двумя ссадинами левой теменно-височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; одно кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-затылочной области; острую двухстороннюю супратенториальную конвекситально- базальную субдуральную гематому (над левым полушарием головного мозга в объеме 240 мл., над правым полушарием головного мозга в объеме около 21 мл.); ушиб головного мозга (локальные субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли по верхнебокой, медиальной и нижней поверхностям соответственно лобному полюсу и ходу обонятельного нерва, левой височной доли по верхнебоковой поверхности соответственно передним отделам верхней и средней височным извилинам, левой затылочной доли по нижней поверхности, правой лобной соответственно лобному полюсу, правой височной доли по верхнебоковой и нижней поверхности соответственно верхней, средней и нижней височным извилинам, правой затылочной доли по медиальной поверхности); указанные повреждения в комплексе закрытой черепно- мозговой травмы образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени между собой; закрытая черепно-мозговая травма повлекла смерть потерпевшего через свои осложнения, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3. ( том 2 л.д. 4-44);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 был получен образец буккального эпителия ( том 1 л.д. 160), протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда, в которую он был одет 01 октября 2023 года ( том 1 л.д. 162-163) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 164), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена тканевая ветошь, на которой имеются пятна бурого цвета и одежда, изъята у ФИО1 ( том 1 л.д. 165-166) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 167-168), протоколом выемки, согласно которому в помещении Златоустовского отделения ЧОБ СМЭ изъяты: кровь на марле от трупа ФИО3, срезы ногтей ( том 1 л.д. 170-171), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен буккальный эпителий, изъятый у ФИО1, а также кровь на марле и срезы ногтей трупа ФИО3 ( том 1 л.д. 172-173), заключением генотипоскопической экспертизы № от 19 октября 2023 года, согласно которому на ногтевых срезах с рук ФИО3, в смыве с дверной коробки, на ткани, на шортах ФИО1 найдена кровь человека; генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ногтевых срезах правой руки и левой руки ФИО3, в смыве с дверной коробки, на ткани, на шортах ФИО12 совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО3, это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО3 ( том 1 л.д. 194-203);

заключением судебно- медицинской экспертизы № от 04 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: рана нижней губы слева, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки слева ( 1), правого плеча (1), в области передне-верхней ости крыла подвздошной кости справа ( 1), в области передне- верхней ости крыла подвздошной кости слева (1), на грудной клетке справа, по задне-подмышечной линии (1), правого плеча ( 1), задней поверхности грудной клетки ( 1), что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( том 1 л.д. 187-189);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника предложил проехать к дому <адрес>, находясь около дома, ФИО1 предложил пройти на кухню дома, где указал на табуретки с обеденным столом и пояснил, что в этом месте у происходил конфликт между его матерью и ФИО3, он заступился за свою мать, и конфликт произошел уже между ним и ФИО3, в ходе которого он встал с табурета и нанес ФИО3 три удара кулаком в область лица с силой, ФИО3 от удара упал на табурет, он попытался подойти к ФИО3, чтобы нанести еще удары, но ФИО3 ударил его ногой в область груди, после чего он подошел к ФИО3 и ударил его ногой два раза в область груди; при этом ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал, как он нанес ФИО3 три удара кулаком в лицо, как ФИО3 упал правым боком на табурет, а также, как он нанес ФИО3 два удара ногой по телу, а затем поднял ФИО3 и унес его в спальню; ФИО1 также указал место во дворе дома, где он 02 сентября 2023 года обнаружил труп ФИО13 ( том 1 л.д. 113-116) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что ФИО1 демонстрирует свои действия при помощи манекена в присутствии защитника ( том 1 л.д. 117-119).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал последовательные показания о том, что 01 октября 2023 года ФИО3 стал выражаться в адрес своей жены нецензурной бранью, он заступился за свою мать и нанес ФИО3 три удара кулаком в область лица, отчего ФИО3 упал на пол, а он нанес ФИО3 два удара ногой в область грудной клетки, после чего отвел ФИО3 в спальню, а утром во дворе дома обнаружил труп ФИО3, о чем сообщил в полицию.

Показания подсудимого были не противоречивы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. При этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы допросов после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ФИО19 нанес ФИО6 удар кружкой по лицу, а ФИО6 в ответ нанес ФИО13 не менее трех ударов кулаками в область головы, отчего ФИО3 упал с табурета на бок.

Сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО4 согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы № от 16.11.2023, согласно которому смерть ФИО3 наступила вследствие причиненной закрытой черепно- мозговой травмы с повреждениями мягких тканей головы, головного мозга и его оболочек, сопровождавшихся ушибом головного мозга и сдавливанием левого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложнившихся в своем течении развитием травматического отека головного мозга, левосторонней латеральной дислокацией головного мозга, двухсторонней нисходящей центральной транстенториальной дислокацией головного мозга и дислокацией мозжечка в затылочно- шейную дуральную воронку с последующим ущемлением мозговых структур; анатомическая локализация и морфологические особенности выявленных повреждений мягких тканей головы, головного мозга и его оболочек, их топографоанатомическая локализация, позволяют считать, что в механизме образования закрытой черепно- мозговой травмы имели место четыре ударных травмирующих воздействия твердого тупого предмета ( предметов), с приложениями в соответствующие анатомические области головы и лица ФИО3: одно воздействие в правую лобно- височную область; одно воздействие в лобную область слева; одно воздействие в левую теменно- височную область; одно воздействие в правую теменно- затылочную область; все обнаруженные повреждения, в комплексе закрытой черепно- мозговой травмы, были причинены ФИО3 в один короткий промежуток времени; установленная закрытая черепно- мозговая травма квалифицируется как влекущая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3.

Оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы у суда не имеется, так как оно является полным, ясным, мотивированным, согласуется с другими доказательствами, противоречий в заключении судебно- медицинской экспертизы не имеется. Экспертиза проведена компетентными специалистами в специализированном учреждении.

В ходе осмотра места происшествия в <адрес>, в дверном проеме между кухней и залом было обнаружено вещество бурого цвета. Кроме того, в ходе предварительного расследования у ФИО1 были изъяты шорты, в которых он был одет 01 октября 2023 года. Согласно заключения генотипоскопической экспертизы в смыве с дверной коробки и на шортах ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО3, была причинена именно в <адрес>, а наличие крови на шортах ФИО1 свидетельствует о том, что травму ФИО3 причинил именно ФИО1.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, находясь в <адрес>, при помощи манекена продемонстрировал, как он нанес ФИО3 три удара рукой в область головы потерпевшего, продемонстрировав, как ФИО3 упал на бок от его ударов, после чего он нанес ФИО19 два удара ногой по телу.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 составлен с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным.

Суд считает, что умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью установлен исходя из целенаправленного характера его действий, когда удары были нанесены в жизненно-важный для человека орган – голову, кулаками с приложением силы.

При этом, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, в механизме образования закрытой черепно- мозговой травмы ФИО3 имели место четыре ударных травмирующих воздействия твердого тупого предмета ( предметов), с приложениями в соответствующие анатомические области головы и лица ФИО3: одно воздействие в правую лобно- височную область; одно воздействие в лобную область слева; одно воздействие в левую теменно- височную область; одно воздействие в правую теменно- затылочную область; все обнаруженные повреждения, в комплексе закрытой черепно- мозговой травмы, были причинены ФИО3 в один короткий промежуток времени.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, и в неосторожном причинении смерти ФИО3.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил действия по нанесению ударов потерпевшему, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено, так как из заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы № от 03 ноября 2023 года, следует, что ФИО1 находился в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение.

Кроме того, на основании исследованных доказательств судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел только словесный конфликт, а впоследствии потерпевший нанес ФИО1 удар. Однако, ФИО25 имел возможность покинуть дом и прекратить конфликт, не нанося ударов потерпевшему. При этом нанесение ФИО1 ударов потерпевшему кулаками с силой в область лица, имело место в тот момент, когда никакого реально опасного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО3 не было, следовательно, у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, поведение потерпевшего не свидетельствовало об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого и способствовало возникновению у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, поскольку ФИО1 с силой наносил удары потерпевшему руками в голову, неотвратимо обусловив этим образование закрытой черепно- мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, приведшей к смерти, по отношению к которой судом установлена неосторожная форма вины подсудимого, а после нанесения ударов потерпевшему в область головы и падения потерпевшего на пол, ФИО1 не прекратил свои действия, нанес еще удары потерпевшему удары ногами в область тела.

Ссылки подсудимого о том, что причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего он не хотел, смерти не желал, не указывают на отсутствие в его действиях состава преступления. ФИО1 не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему, а их характер, количество, место приложения - в голову и проявившиеся последствия у ФИО3 указывают исключительно на умышленный характер действий виновного применительно к причинению тяжкого вреда здоровью. Применительно к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего судом установлена неосторожная форма вины. Характер умышленных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, позволяет утверждать, что при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть последствие в виде смерти потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы № от 03 ноября 2023 года, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости ( 10.2, что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10), однако мог в период инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 208-217), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 03 октября 2023 года ( том 1 л.д. 26-28) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п.з ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); подсудимый вину признал и раскаялся в преступлении, награжден грамотой командира воинской части, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников: мамы и бабушки, принес свои извинения потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы надлежит назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

В судебном заседании из показаний подсудимого, а также из материалов уголовного делу следует, что 02 октября 2023 года ФИО7 был доставлен в ОП «Горный» в дневное время, с этого времени был лишен свободы передвижения, в связи с чем в срок лишения свободы ФИО7 суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, срезы ногтей, кровь на марлевом тампоне, волосы от трупа ФИО3, дактокарту потерпевшего ФИО3, образцы буккальных эпителей на ватной палочке, срезы ногтей подозреваемого ФИО1, шорты, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных Златоустовского городского суда уничтожить.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 4 св. пленках, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.228), оставить на хранение в уголовном деле №1-759/2023 года

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Oppo» imei:№, imei:№, три кольца: в виде черепа, щита, кольца с изображением Георгия Победоносца находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда, возвратить свидетелю ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.