УИД 74RS0032-01-2023-00210- 12

Дело № 2а- 830/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу –исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Миасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу –исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия: судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА года в адрес взыскателя, начальника отделения – старшего судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-1874/2017 от 26 октября 2017 года в адрес взыскателя ; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА, а в случае его утраты – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата.

В обосновании административного иска ИП ФИО1 указал, что в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство НОМЕР-ИП от 12.07.2019г. окончено 07 апреля 2022 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2. Контроль за исполнением требований исполнительного документа, решений суда, обеспечение своевременного возбуждения исполнительных производств возложен на начальника отдела - старшего судебного пристава. Должностными лицами Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области не приняты меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседание не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 участия в судебном заседание не принимала, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебному приставу Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседание пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если установит, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительныго документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА, вынесенный мировым судьей судебным участком № 9 Центрального района г.Челябинска, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (л.д. 44).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Суду предоставлен почтовый реестр, из которого установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа - судебный приказ НОМЕР направлены взыскателю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено выше, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлена в адрес взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.

Суд принимает решение о признании оспариваемого бездействия незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 данной статьи заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав бездействием административных ответчиков. Взыскатель не лишен права предъявления исполнительного документа к исполнению.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Не направление постановления и оригинала исполнительного документа, в предусмотренный Федерального закона № 229-ФЗ срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии. Как установлено выше, копия постановления от 07 апреля 2022 года и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя указанных документов, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу –исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Миасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия: судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА в адрес взыскателя, начальника отделения – старшего судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА в адрес взыскателя ; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава –исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа НОМЕР от ДАТА, а в случае его утраты – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.