дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО7 заключили брак. В этом браке приобрели следующее имущество: земельный участок кадастровый № площадью 496+/-8 кв.м, по адресу: , р-н Ногинский, , приобретен ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок кадастровый № площадью 54818 +\-82 кв.м, по адресу: , приобретен ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: , приобретен ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № площадью 1071+/- 11,4 кв.м, по адресу: , приобретен ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ нажитое имущество разделено не было. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ его смерти заведено наследственное дело № и в наследство вступили следующие лица: сын - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5.
На основании ст. 20 КоБС РСФСР, ст. 1150 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1,п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 7 ст. 38 СК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и с учетом уточнения требований истец просит суд выделить супружескую долю ФИО2 из состава наследственной массы в: земельном участке кадастровый № площадью 54818 +\-82 кв.м, по адресу: , жилом доме общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: , земельном участке кадастровый № площадью 1071+/- 11,4 кв.м, по адресу: , катер разъездной глиссирующий "", идентификационный номер судна №, снегоход марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА, №, автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №,гос. per. знак №, автомобиль Проше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, гос. per. знак №, автомобиль Mercedes Benz E430, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, гос.рег.знак №, и признать за истцом право собственности на ? долю указанного имущества.
Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца требования с учетом уточнения и доводы иска поддержал, дополнительно показал суду, что считает, что срок исковой давности не начал течь. Истец знала о имуществе супруга в период брака. Истец знала, что имущество приобреталось. Когда брак расторгался доверительница знала, что на имя ее бывшего супруга зарегистрировано имущество, на которое она просит зарегистрировать ? долю. Поскольку нотариус еще не выдал свидетельство о праве на наследство, право истца еще не нарушено. Право доверителя не нарушено, поскольку имущество еще не разделено, имущество осталось совместно нажитым. Катером и снегоходом никто не пользуется. Авто П.К. – пользуется М..
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, показала суду, что ее родители проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, по адресу: папа подарил маме в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, показал суду, что до ДД.ММ.ГГГГ родители жили вместе и вели общее хозяйство в . Отец перед разводом подарил матери два дома и два земельных участка. Движимое имущество, кроме Митсубиси паджеро и Газель, в наличии. Митсубиси паджеро и Газель возможно утилизированы. Катер и снегоход находится на участке площадью 54848 кв.м. Мерседес G500 находится в автосервисе года 1,5. Автомобиль Порш кайен находится на участке его сестры. Он периодически жил отдельно от родителей, в двадцать лет съезжал, потом вернулся, потом женился 15 лет назад, проживали с родителями в ДД.ММ.ГГГГ годах, потом переехали в , потом вернулся к родителям в . В ДД.ММ.ГГГГ году он стал отдельно жить. Когда он жил отдельно, заходил раза 3-4 в неделю к родителям. Отец занимался строительством, и пока отец не начал строить дом в Сочи, то каждый день не находился дома. Слухи ходили о том, что у папы есть сын и дочь, но они не были подтверждены. Когда папа слег с инсультом, то они узнали о том, что у папы есть небрачные дети. Папа отсутствовал дама, когда стал строить дом в Сочи. На две недели уезжал. Бюджет у родителей был общий. Мама работала в «Лесных полянах». Мама вышла на пенсию и стала пенсионеркой и домохозяйкой. Он стал призывать родителей к разводу, поскольку узнали про другие семьи отца. Мама стала пользоваться участком Старой купавне. В браке мама пользовалась участком в Сочи, а после расторжения брака не известно. Мама не пользовалась катером, снегоходом и автомобилями. И папа не пользовался. За два года до смерти папа подарил М. Порш. Митсубиси и ГАЗ в начале 2000-х годов были утилизированы. После развода с отцом, мама на участок большой, где пруды, не приезжала.
Ответчик ФИО5 в суде не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеются письменные возражения на иск, согласно которых иск не признает, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явился, о явке извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.
Также в судебном заседании допрошены свидетели, так свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО7 знает и ФИО7. ФИО7 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она дружит с ФИО19. ФИО19 жила с ФИО7 в , она в . С О. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года как получили квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года она видела как ФИО7 уходил утром на работу и вечером возвращался с работы, а машины их стояли вместе около дома. День рождения А. вместе справляли. Она думала, что ФИО7 и О. муж и жена. В марте ДД.ММ.ГГГГ года О. родила А. от ФИО7 Она видела как ФИО7 привез из роддома О. с А.. Она сидела с А., потому что О. вышла на работу, денег из-за стройки не хватало. ФИО7 приходил на обед с работы и возвращался на работу. В ДД.ММ.ГГГГ году О. уехала из дома по в частный дом. Потом у ФИО7 был инсульт и она ездила в гости к О. и ФИО7 в частный дом. Ответчиков она никогда не видела. После инсульта она ФИО7 не видела, поскольку у них в гостях была в ДД.ММ.ГГГГ году. Со слов О., ей известно, что О. ухаживала за ФИО7
Свидетель ФИО10 показал суду, что ФИО7 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 занимался строительством домов и ФИО7 обратился к нему, чтобы он ему помог продать дома. Н.Г. один раз видел. Ему известно, что ФИО7 и ФИО2 женаты были. Он видел ФИО2 когда приезжал в дом к ФИО7, поскольку у него в доме хранилось вино. Но ФИО7 жил в другом доме, ни там где вино. ФИО3 и ФИО4 дети ФИО7 Когда участки продавали с домами М. приезжала на сделки. ФИО7 дочь ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году он видел ФИО7 уже с О., матерью А.. ФИО7 и О. в доме жили и в квартире жили. Вместе отдыхали с ФИО7, жарили шашлыки, справляли крещение. На праздниках присутствовала только О.. О. была его девушка, ФИО7 жил с ней. Н.Г. никогда не присутствовала. С ФИО7 они построили очень много коттеджей и общались с ФИО7 очень часто. ФИО7 жил один в доме, ему не известно жила ли там О., они часто виделись. Когда А. исполнилось лет 5-6 ФИО7 ее приводил с собой. И. он не видел, но ФИО7 рассказывал, что это его сын. На похоронах ФИО7 он был. У ФИО7 был инсульт. Он лежал к ФИО7 в больницу в Москве, навещал. Инсульт у ФИО7 был примерно лет шесть назад. После выписки из больницы ФИО7 жил у жены, потом переехал к себе в дом отдельно.
Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО7 внучка, ФИО19 ее дочь. Н.Г. она не знает. О. в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году стали жить вместе. Потом О. и ФИО7 стали жить на постоянной основе, но ФИО7 уезжал в командировки и на охоту в Воронеж. У О. и ФИО7 родилась дочь. ФИО7 с огромным букетом встречал О. из роддома. ФИО7 ехал на машине, позвонил ее мужу и сообщил, что ему плохо. Муж поехал к Ельне и вызвал скорую. ФИО7 положили в больницу на поселке октября. Утром О. поехала в больницу и О. сообщили, что ФИО7 попал в кому. Они обзвонили знакомых и нашли врача из Израиля. ФИО7 должны были положить в Москву в больницу. Когда дочка открыла паспорт ФИО7, видела, что он женат. О. нашла жену ФИО7, чтобы подписала согласие на госпитализацию. Счета они оплачивали, ее сын больше заплатил. После больницы ФИО7 отправили на реабилитацию в «Три сестры». ФИО7 сообщил дату выписки, но за день до этого его увезли родственники. После этого ФИО7 стал проживать в доме в купавне. После этого ей не известно, жила ли О. с ФИО7, но О. приезжала к ФИО7 ФИО7 занимался строительством. Ей известно, что дом, который построил ФИО7 для О., а жена потребовала такой же. И ФИО7 построил аналогичный дом жене. ФИО7 давал ей доверенность, чтобы она ухаживала за домом в Сочи. ФИО7 сказал, что жена его осталась с двумя домами и домом в Чехии, а дом в Сочи останется ФИО7 У ФИО7 еще есть сын И и тот лишился своего жилья. ФИО7 говорил, что А. и И останется дом в Сочи и А. будет заниматься гостиничным бизнесом. С. один раз приезжал в Сочи, но жена ФИО7 никогда не приезжала. ФИО7 хоронили Р и О.. Сыновья на похороны не приехали. Ей не известно, жили ли ФИО7 с О. после его болезни одной семьей. Но хоронила его О..
Свидетель ФИО12 показала суду, что ФИО7 его дядя. ФИО2 супруга ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал после школы учиться, и проживал у сестры ФИО7 в поселке Совместные праздники отмечали вместе. ФИО7 со своей сестрой виделся где-то раз в месяц. Он приезжал к ФИО7 в гости в Новую купавку. Н.Г. супруга ФИО7 всегда была. Их дети С. и Р тоже были. В ДД.ММ.ГГГГ году он закончил институт. Потом стали работать вместе с ФИО7, поскольку он закончил строительный институт. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со своей будущей супругой и у нее дача была в плохом состоянии, он ездил ее восстанавливать. Тогда он часто видел ФИО7, поскольку дача рядом была. Он посещал ФИО7 в больнице. В больнице он видел только крестную (сестру ФИО7), Р и С.. О расторжении брака он узнал от Р после инсульта ФИО7 После инсульта ФИО7 жил на участке с двумя домами и двумя прудами, который расположен на горьковском шоссе. Там еще я встречал Р ФИО2 он видел раза два. На участке стояли автомобили Голентваген, П., Мерседес, снегоход и какие-то прицепы. Он знает, что у ФИО7 оружие было. У ФИО7 был сейф в доме, где они жили с супругой в купавне. Он не знал про других детей ФИО7 и с ними ФИО7 не знакомил.
Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО2 ее подруга с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 муж ФИО2 С. сын, М. дочь. А. и ФИО19 она не знает. С ФИО2 они и работали вместе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в «Лесные поляны» потом в ООО «Альтаир». У ФИО2 она была раз в месяц в гостях в . Визуально помнит дом, но адрес не знает. ФИО7 часто дома был, но иногда в командировках был. Когда ФИО7 строил дом в , типа гостиницы, то в ДД.ММ.ГГГГ. предлагал ей быть управляющей, а Н. бухгалтером, но они отказались. Они с ФИО2 ездили в в этот дом. Также были на участке, где пруды, катались на снегоходе. В последний раз на большом участке, где пруды, она была в ДД.ММ.ГГГГ году. Н. там тоже была. ФИО7 заболел в ДД.ММ.ГГГГ год – инсульт. Н. ухаживала за ним. Года за три до смерти ФИО7 т ФИО2 развелись. ФИО7 стал жить на большом участке, где пруд. Ей известно, что он там жил один, ФИО4 А.В. часто звонила. ФИО2 не приезжала к ФИО7 Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 после развода не ездила к ФИО7 Ездила ли в после развода ФИО2 ей не известно. В каком году ФИО7 купил участок в ей не известно, но в ДД.ММ.ГГГГ годах Н. со своей сестрой ездила в этот дом в
Свидетель ФИО15 показала суду, что с семьей ФИО14 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. У них общие друзья с ФИО7 и приезжали отдыхать на участок в Новую купавну. Участок большой с водоемом. Н.Г. присутствовала. Р и С. знает. С Р они с ДД.ММ.ГГГГ года знакомы, а с С. они познакомились после похорон. После похорон ФИО7 она узнала, что у него есть внебрачные дети. Во время пандемии в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем пришли к ФИО7 работать. Она работала в бане, она парамейстер. На участок приезжала ФИО2 ФИО7 проживал в с ФИО2 На участке был автомобиль Гелентваген, его отправил на СТО, ФИО16 А.В. Рите подарил, на автомобиле Мерседес ездил ФИО7 до последнего. ФИО7 перед смертью сообщил о разводе с ФИО2, с грустью. У ФИО7 был блокнот, в котором ФИО7 указал кому и что хочет оставить. Перед тем как ФИО7 решил поехать лечиться от Ковид-19, дал ей распоряжение не пускать никого кроме ФИО2 и Р на участок и уехал. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в бане ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года до его смерти. Она видела на участке ФИО2 очень часто, где-то раза три в неделю. ФИО2 внук Роман привозил. ФИО2 прогуливалась, кормила собаку и кроликов. Она не была наемным работником у семьи ФИО14. Она просто использовала баню ФИО7 ФИО7 отдавала символическую сумму. Она в баню приглашала клиентов проводила процедуру и ей платили. С ФИО2 у нее приятельские отношения. В доме в Новой деревне она не была. ФИО7 туда ездил. ФИО7 говорил, что если что, звонить ему, что он дома. ФИО7 говорил всегда – «я поехал домой».
Свидетель ФИО17 показала суду, что ФИО2,??????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J???????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й???????????????????????????????J?J?J???????????????????????k?V???????? ???????Q?d????????????????????????????????????????????(??????????(????????????????????????????
????¤???????????????????¤???????????¤??????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???????????¤????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й??Й????????????J?J?J?????h????????????????????h?????????????J?J?J????????????????????Љ?Й??Љ?Й??????????????Й??Й????????????????Й??Й???????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????J?J?J????Й??Й????????????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й??Й??????????????Й??Й????????????????h??????????????????h??????????????J?J?J?????h??? ФИО4 не знает. С бабушкой А. работали на
Свидетель ФИО18 М.ич показала суду, что ФИО7 знал с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО19 его сестра, А. племянница. В ДД.ММ.ГГГГ году он увидел, что ФИО7 дарит цветы его сестре. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал к сестре в ее квартиру и увидел, что ФИО7 уже там часто бывает. ФИО2 он узнал, когда ФИО7 попал в больницу. Они собирали с друзьями деньги на лечение, поскольку один день нахождения в больнице стоил рублей. Он в ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что у ФИО7 была супруга. Его сестра и ФИО7 жили семьей. Они с ФИО7 встречали из роддома О.. Потом О. и ФИО7 переехали в дом, но это было уже после рождения А.. У ФИО7 еще участок был на . Он часто туда приезжал. ФИО2 он не видел на участке. Он знал, что у ФИО7 есть сестра в Воронеже или Орле. Он узнал о детях ФИО7, когда ФИО7 заболел. Детей ФИО7 он на участке на прудках не видел, они раз 8 в год там отдыхали. Он наблюдал в квартире О. одежду ФИО7, зубную щетку. Он видел как О. и ФИО7 возили в садик ребенка. Когда ФИО7 заболел и поехал в больницу, то съехал в овраг. ФИО7 позвонил им, друзья отвезли ФИО7 в больницу и вызвали хирурга из . Он собирал с друзьями деньги на лечение. Он увидел С. в больнице. Когда он поехал подписать у супруги ФИО7 документы, она ему сказала, чтобы он сильно не старался, потому что шансов нет. В ДД.ММ.ГГГГ году он приезжал на прудки, на участке видел только друзей и сторожа В. Автомобили были Гелентваген, П.К. у ФИО7 находились на участке на прудках.
Свидетель ФИО20 показал суду, что с ФИО7 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. Где-то раза два в месяц он приезжал к ФИО7, на участке видел ФИО2, с ней не общался, но видел, что ФИО2 занималась детьми. Они с ФИО7 договорились, что откроют гостиницу в Сочи. Заключили договор займа. В дом в Сочи он вкладывал деньги и дом должен был приносить доход. ФИО7 сказал, что ФИО2 будет курировать как бухгалтер. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО7 был инсульт. Но в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 уже хорошо себя чувствовал. Он на участке на прудках был 7-8 раз. ФИО2 там была всегда. Они с ФИО7 парились, общались, прогуливались. В его визиты М. и С. он не видел. С ФИО7 А.В. часто по телефону разговаривал, но А. он не видел. ФИО2 ФИО7 представил как супругу. Других женщин ФИО7 ему не представлял. Он вложил деньги в Сочи и это должно было принести доход. Сейчас с наследников он взыскивает денежные средства, которые он давал ФИО7 Сейчас его А. не пускает в дом в . Оплата за свет и за воду контролировалась ФИО2, она даже деньги передавала для оплаты коммунальных платежей. Банщиков на участке он не видел.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 состояли в браке. Брачный договор не заключался.
В период брака на имя ФИО7 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок кадастровый № площадью 54818 +\-82 кв.м, по адресу: , дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; жилой дом общей площадью 1489,3 кв.м, по адресу: , дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок кадастровый № площадью 1071+/- 11,4 кв.м, по адресу: дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., а также катер разъездной глиссирующий идентификационный номер судна №, снегоход марки года выпуска, госномер тип 3, код 50, серия ОА №, автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. peг. знак №, автомобиль Проше Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- №, гос. peг. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
После смерти ФИО7 нотариусом заведено наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются: дочь ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО5
Представителями ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании суда заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 38Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ,пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Из пояснений сторон следует, что истцу было известно о регистрации спорного имущества на имя ФИО7, истец с момента расторжения брака спорным имуществом не пользовалась, в связи с чем именно с момента прекращения семейных отношений подлежит исчислению срок исковой давности, в течение которого истец вправе была обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Кроме того, судом установлено, что истцу ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ год было известно, что ФИО7 имел внебрачных детей ФИО5 и ФИО6
При этом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2 и ФИО7, при этом с иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетелей и объяснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 случился инсульт. После выписки из больницы и прохождения реабилитации ФИО7 проживал на «прудках», а именно на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54818 +\- 82 кв.м, по адресу:
Из объяснений ответчика ФИО3, являющегося сыном ФИО2 и ФИО7, установлено, что мать ФИО2 к отцу на указанный земельный участок после расторжения брака не приезжала.
Доказательств, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО7 пользовалась жилым домом по адресу: и земельным участком, по адресу: также не представлено, кроме того данный факт подтвердила свидетель ФИО13, являющаяся подругой истца.
При этом из объяснений представителя истца и ответчиков ФИО4, ФИО3, являющиеся детьми ФИО2 и ФИО7, установлено, что движимым имуществом также ФИО2 после расторжения брака с ФИО7 не пользовалась.
К показаниям свидетеля ФИО20 в части показаний о том, что он видел ФИО2 на участке на «прудках», а именно на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54818 +\- 82 кв.м, по адресу: , суд относится критически, поскольку противоречат показаниям ответчика ФИО3, который показал суду, что его мама- ФИО2 после расторжения брака с отцом ФИО7 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54818 +\- 82 кв.м, по адресу: не была.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 о то м, что она видела на участке на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54818 +\- 82 кв.м, по адресу: , ФИО2, поскольку противоречат показаниям ответчика ФИО3
К представленным стороной истца распискам о получении ФИО20 денежных средств от ФИО2 в счет оплаты электричества от ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, поскольку адрес объект указан как , в то время как спорный объект расположен по адресу: , кроме того чеки операции представленные содержат информацию о переводе денежных средств получателем, которого является Олег Вячеславович М., отправитель Ю. Владимирович И., расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. также не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты за спорное имущество от имени ФИО2, поскольку не усматривается за какие объекты недвижимости оплачены указанные услуги.
Представленная справка о регистрации по месту жительства умершего, акты обследования условий хранения оружия, не могут быть приняты, поскольку установлено, в том числе из объяснений детей ФИО7 и ФИО2, что ФИО7 проживал после расторжения брака на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54818 +\- 82 кв.м, по адресу: , при этом ФИО2 проживала по адресу:
Действительно, в силу упомянутых выше законоположений и акта их судебного толкования течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что именно с момента прекращения пользования спорным недвижимым имуществом по вышеизложенной причине, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., истец должна была знать о нарушении ее права на раздел общего имущества.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2017 г. N 4-КГ17-36.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовалась спорным движимым и недвижимым имуществом. С момента расторжения брака истец не несла расходы на содержание спорного имущества, не оплачивала налоги. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец не представила доказательства нарушения ее прав на использование совместно нажитого в браке с другого момента, не просила о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представила доказательства наличия оснований для его восстановления.
Одним из основополагающих принципов верховенства права, является принцип правовой определенности, направленный, в том числе на обеспечение стабильности гражданского оборота. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что установление материальных и процессуальных сроков обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов и устранения неопределенности правоотношений (постановления от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, определения от 3 октября 2006 г. N 439-О, от 15 июля 2008 г. N 563-О-О).
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд .
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья