Дело № 2-317/2022

55RS0011-01-2022-000386-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., при участии в производстве по гражданскому делу помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску судебного пристава ОСП УФССП России по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилась судебный пристав ОСП УФССП России по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска истец указала, что в отделе судебных приставов имеется исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по уплате налогов в пользу ИФНС № 1 по Центральному АО г. Омска в сумме 28 841 руб. 73 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., расположенный по адресу: .

Соответственно, ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также учитывая требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила обратить взыскание на имущество ответчика в счет погашения финансовых обязательств последней перед кредитором.

В судебном заседании 30.06.2022 истец ФИО1 участия не принимала, заявив о разрешении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИФНС № 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть заявленный спор в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ИФНС № 1 по Омской области в сумме 28 841 руб. 73 коп.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Недостаточность денежных средств в объеме, необходимом для погашения задолженности, на счетах ФИО2, подтверждается постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, информацией ОСП о произведенных ими запросах.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд руководствуется ст. 278 ГК РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета Горьковского муниципального района Омской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава ОСП УФССП России по Октябрьскому АО г. Омска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область Горьковский район с. Сухое, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022