УИД 35RS0028-01-2025-001342-66

Дело № 2-826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 15 декабря 2025 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 февраля 2025 года между банком и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Данный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил ответчику кредит в размере 1 219 895,29 рублей сроком на 72 месяца под 30,49% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, которое передано банку в залог. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 18 февраля 2025 года ФИО1 было приобретено транспортное средство на основании договора купли-продажи №, заключенного между ФИО2 (продавец), ООО «Динамика Вологда» (поверенный) и ФИО1 (покупатель). 18 февраля 2025 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил своё обязательство по погашению задолженности по кредиту, банк 15 июля 2025 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1

денежные средства на общую сумму 1 370 337,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1 211 384,51 рубля, задолженность по процентам 152 867,53 рублей, задолженность по неустойке 6 085,66 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору;

взыскать государственную пошлину в размере 58 703 рубля, из которых 28 703 рубля – за подачу искового заявления, 20 000 рублей – за обращение взыскания на предмет залога, 10 000 рублей – за подачу ходатайства об обеспечении иска.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства №.

Из индивидуальных условий договора следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 219 895,29 рублей под 30,49% годовых сроком на 72 месяца для приобретения транспортного средства в сумме 1 035 000 рублей и оплаты страховой премии по договору личного страхования в сумме 54 895,29 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору заёмщик предоставил банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, №, модель и номер двигателя 665 926 12 545199, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1 035 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по договору составляет 828 000 рублей.

Погашение кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому количество платежей 72, размер платежа 37 043, 63 рубля, последний платеж 13 февраля 2031 года в сумме 37 043,12 рубля, срок платежа 13 число каждого месяца, дата платежа не позднее 18 числа каждого месяца.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

ФИО1 подписав индивидуальные условия выразил своё согласие и ознакомление с Общими условиями кредитования и со всеми индивидуальными и иными условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 сентября 2025 года в сумме 1 370 337,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 211 384,51 рубля, задолженность по процентам – 152 867,53 рублей, задолженность по неустойке – 6 085,66 рублей, что следует из расчета исковых требований банка от 15 октября 2025 года.

По выписке из лицевого счета № следует, что крайний платеж ФИО1 был произведен 18 апреля 2025 года, внесено погашение начисленных срочных процентов по договору в сумме 1 956,37 рублей.

15 июля 2025 года банком направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, в котором банк требует досрочного возврата основного долга и уплаты начисленных процентов в 30-тидневный срок с момента направления данного требования. Данное требование направлено в адрес ФИО1 18 июля 2025 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия <данные изъяты>).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 18 февраля 2025 года в сумме 1 370 337,70 рублей.

Поскольку кредитным договором определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и того, что истец просит обратить взыскание на транспортное средство без установления начальной продажной цены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № без установления начальной продажной цены.

Из сведений предоставленных Госавтоинспекцией ОМВД России «Шекснинский» от 05 декабря 2025 года следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, № зарегистрировано на имя ФИО2 30 июня 2012 года.

18 февраля 2025 года ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи № и согласно акта приема-передачи автомобиля от 18 февраля 2025 года транспортное средство было передано покупателю.

Из представленных документов следует, что ФИО1 перерегистрацию транспортного средства после покупки 18 февраля 2025 года на нового собственника не производил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № от 24 сентября 2025 года истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 58 703 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2025 года по состоянию на 10 сентября 2025 года в сумме 1 370 337 рублей 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 58 703 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без установления начальной продажной цены.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Т.А. Попова