Дело № 2а-136/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000133-61 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г.ФИО3 - Польский
ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,
при секретаре Голодаевой И.Е.,
с участием прокурора Красильниковой О.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (в кафе, барах, ресторанах), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени.
Решениями того же суда от 21 декабря 2021 года и 1 апреля 2022 года число обязательных явок для регистрации ФИО2 увеличено до трех раз в месяц.
Поскольку в дальнейшем ФИО2, характеризующийся отрицательно и злоупотребляющий спиртным, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24, чч.1 и 2 ст.19.24, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, административный истец просит увеличить количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием согласился.
Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения.
Поэтому принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Прокурор Красильникова О.А. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (чч. 1 и 3 ст.4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Решением ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (в кафе, барах, ресторанах), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени.
Срок административного надзора в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве (п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона), в силу п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, составляет 8 лет.
Решением того же суда от 21 декабря 2021 года ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения, в общей сложности до двух, числа ежемесячных явок на регистрацию по месту жительства или пребывания.
Решением того же суда от 1 апреля 2022 года ФИО2 увеличено до трех раз в месяц число явок для регистрации по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В настоящее время срок административного надзора, установленного ФИО2, не истек.
После вынесения решений суда об установлении административного надзора и административных ограничений, а также о дополнении последних ФИО2 продолжал не соблюдать предусмотренные законодательством об административном надзоре обязанности и установленное административное ограничение.
Так, согласно постановлению от 26 апреля 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 24 апреля 2022 года он не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства, в определенное время суток, чем нарушил п.7 ч.1 ст.11 Закона.
За аналогичное правонарушение, имевшее место 24 декабря 2022 года, ФИО2 также подвергнут административному наказанию, как это явствует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года.
Постановлением от 26 декабря 2022 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФза невыполнение обязанности, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Закона, поскольку он не уведомил ОМВД в течение трех рабочих дней о перемене места своего проживания.
Как следует из постановления от 7 ноября 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, выразившееся в отсутствии 29 октября 2022 года в 5 часов 22 минуты по месту жительства.
Согласно постановлению от 31 октября 2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение 29 октября 2022 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Аналогичное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 совершил 24 декабря 2022 года, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от 26 декабря 2022 года.
Кроме того, следуя постановлению по делу об административном правонарушении от 8 августа 2022 года, 5 августа 2022 года ФИО2 распивал в общественном месте алкогольную продукцию - пиво «Охота крепкое» с содержанием этилового спирта 8 %, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за курение накануне табака в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.
Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных в них фактов нет оснований.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, склонный к преступлениям и правонарушениям.
Учитывая увлечение ФИО2 спиртным, негативную характеристику его личности, многократные привлечения к административной ответственности, в том числе обстоятельства, связанные с несоблюдением административного ограничения и неисполнением обязанностей, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, что не противоречит п. 5 ч.1 ст.4 Закона.
Увеличение числа регистраций позволит осуществлять более действенный контроль за поднадзорным в целях осуществления индивидуально-профилактической работы с ним и предупреждения совершения преступлений.
В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.
Увеличить количество обязательных явок ФИО2, установленных решениями ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2020 года, 21 декабря 2021 года и 1 апреля 2022 года, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: подпись М.Ю. Бакрин