31RS0020-01-2025-005680-89 №2а-4448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО8,
в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованных лиц - представителя <данные изъяты> ФИО7, ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения его прав и интересов путем направления копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении.
В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованных лиц - представителя <данные изъяты> ФИО7, ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 860 987,81 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либор иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на получение информации о должнике и его имуществе. Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
С учетом сведений, поступивших по запросам, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: грузовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.
Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Оспаривая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и утверждая, что данные транспортные средства не принадлежат ему на праве собственности, административный истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (продавцом) и ФИО6 (покупатель), по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и уплачивает за него определенную стоимость; на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (продавцом) и ФИО7 (покупатель), по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и уплачивает за него определенную стоимость, а также на решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № выделено в собственность <данные изъяты> ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, находится в розыске.
Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:
- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;
- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности, об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац 2 пункта 1 указанного Постановления).
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснения высших судебных инстанций, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть путем предъявления требования об освобождении имущества от ареста.
Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № является ФИО2
Установив приведенные выше обстоятельства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств соответствует закону, вынесено в рамках полномочий и с соблюдением установленного порядка на основании информации, поступившей от уполномоченного государственного органа, направлено на выполнение должником требований исполнительного документа.
Доводы ФИО2 о том, что транспортные средства не принадлежат ему, подлежат отклонению.
При наличии спора о праве на арестованное имущество заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.